Ухвала

від 20.01.2021 по справі 160/3806/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 160/3806/20

адміністративне провадження № К/9901/32479/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 160/3806/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РКЦ-БУД до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ РКЦ-БУД звернулося до суду з позовом, в якому позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області: від 03 березня 2020 року № 0005150501 форми Р ; від 03 березня 2020 року № 0005170501 форми ПН ; від 03 березня 2020 року № 0005160501 форми В4 ; від 03 березня 2020 року № 0005140501 форми; від 02 березня 2020 року № 0008163307 форми Д ; від 02 березня 2020 року № 0008183307 форми Д .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, 30 листопада 2020 року від скаржника надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 160/3806/20 залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору від 28 грудня 2020 року.

На обґрунтування касаційної скарги скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 160/3806/20.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/3806/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов