Справа № 641/7556/20
№ провадження 2/646/898/2021
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
18.01.2021 м.Харкова
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія (ЄДРПОУ: 38750239, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Екстрена юридична допомога (ЄДРПОУ: 43602321, адреса: Полтавська область, Котелевський район, с. Милорадове, вул. Лесі Українки, 2, кв. 2), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся позивач, ОСОБА_1 , в якій просить суд:
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10076, вчинений Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем 28.04.2020 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Довіра та гарантія ;
- стягнути з Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк понесені судові витрати на користь ОСОБА_1 ,зокрема витрати на правову допомогу.
Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачкою та документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Відповідно до вимог ст. 52, ст. 53 ЦПК України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.
Як вбачається з позовної заяви позивачкою у позові зазначено третю особу, як представника позивачки Товариство з обмеженою відповідальністю Екстренна юридична допомога , однак, не зазначено чи заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору третя особа. Також, позивачка не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки третьої особи.
Отже, позивачці необхідно зазначити з якими вимогами виступає третя особа із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаної особи, надавши відповідні пояснення.
Також встановлено, що в резолютивній частині позовної заяви позивачкою зазначена позовна вимога, а саме: стягнути з Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк понесені судові витрати на користь ОСОБА_1 , зокрема витрати на правову допомогу, однак, в позовній заяві позивачка взагалі не зазначає такого відповідача як АТ Перший Український Міжнародний Банк .
Відповідно до вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, які як і позивачка мають право на судовий захист, а для реалізації цього права мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.
Відповідно до ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами, а також відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Отже, позивачу необхідно визначитися зі складом відповідачів та обґрунтувати пред`явлення позову до Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк або визначитись зі змістом позовних вимог.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Також, вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Разом з тим, як зазначає Європейський суд з прав людини, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).
З практики Європейського суду з прав людини випливає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (Рішення Суду у справі Артіко проти Італії (Artico c. Italie) від 13 травня 1980 року).
Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, вбачається, що її слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Екстрена юридична допомога Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України за веб-адресою: http://cz.hr.court.gov.ua.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Суд | Червонозаводський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 18.01.2021 |
Оприлюднено | 22.01.2021 |
Номер документу | 94299602 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Сіренко Ю. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні