Ухвала

від 19.01.2021 по справі 334/3526/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 19.01.2021

Справа № 334/3526/20

Провадження № 1-кс/334/112/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , представника скаржника ТОВ «ЗАПОРОЖІНЖИНІРИНГ» адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя розглянувши скаргу представника скаржника ТОВ «ЗАПОРОЖІНЖИНІРИНГ» адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12020080050001578 від 14.05.2020 року,

встановив:

15.01.2021 року ТОВ «ЗАПОРОЖІНЖИНІРИНГ»в особіадвоката ОСОБА_4 звернулося до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в якій зазначив наступне:

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12020080050001578 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

28.12.2020 року ТОВ «ЗАПОРОЖІНЖИНІРИНГ» подало до Запорізької місцевої прокуратури №3 заяву про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12020080050001578 від 14.05.2020 року.

На день подачі скарги до суду ТОВ «ЗАПОРОЖІНЖИНІРИНГ» ніякої відповіді від прокуратури не отримувало. Тобто заява по суті не розглянута.

Заявник просить суд забов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12020080050001578 від 14.05.2020 року.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій розглядається в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання. Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Прокурор не надав в судове засідання доказів розгляду клопотання ТОВ «ЗАПОРОЖІНЖИНІРИНГ`про виконання процесуальних дій та надіслання повідомлення про розгляд клопотання.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що прокурором порушено вимоги кримінально-процесуального закону, щодо строків та порядку розгляду клопотань по кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний здійснити у встановлений законом строк.

Таким чином скарга ТОВ «ЗАПОРОЖІНЖИНІРИНГ» підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 розглянути клопотання ТОВ «ЗАПОРОЖІНЖИНІРИНГ» від 28.12.2020 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12020080050001578 від 14.05.2020 року про що повідомити ТОВ «ЗАПОРОЖІНЖИНІРИНГ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ТОВ «ЗАПОРОЖІНЖИНІРИНГ» адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12020080050001578 від 14.05.2020 року - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 розглянути клопотання ТОВ «ЗАПОРОЖІНЖИНІРИНГ`від 28.12.2020 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12020080050001578 від 14.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1