Постанова

від 17.12.2012 по справі 1-471/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

17.12.2012П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2012 года

Шевченковский районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Лупинос Е.А.,с участием прокурора Колесник М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании замечания осужденного ОСОБА_1 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению

ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины

ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187,ст.257,ч.1 ст.263 УК Украины

ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187,ст.257 УК Украины

ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185,ч.2,3,4 ст.187,ст.198,ст.257,ч.1 ст.263,ч.3 ст.289 УК Украины

ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185,ч.2,3 ст.187,ч.1 ст.263,ч.3 ст.289 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

08.11.2012 г.приговором Шевченковского районного суда г.Запорожья ОСОБА_1 был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185,ч.2,3 ст.187,ч.1 ст.263,ч.3 ст.289 УК Украины.

Протокол судебного заседания был изготовлен 22.11.2012 г.и вручен осужденному ОСОБА_1 через канцелярию СИЗО-10 06.12.2012 г.

09.12.2012 г. осужденный ОСОБА_1 через канцелярию СИЗО-10 подал замечания на протокол судебного заседания, в которых указал, что в протоколе не записаны вопросы участников процесса допрошенным в суде лицам, неточно записаны ответы на вопросы потерпевших, свидетелей и подсудимых, допущены иные неточности, в связи с чем просил суд удостоверить правильность замечаний.

В судебное заседание на рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания осужденные конвоем не доставлены, защитники не явились по неизвестной причине, уведомлялись надлежащим образом, что в соответствии со ст.881 УПК Украины не препятствует рассмотрению замечаний по существу.

Прокурор полагает, что замечания на протокол судебного заседания подлежат удовлетворению в части уточнения наименования населенного пункта по показаниям свидетеля ОСОБА_6 в заседании 20.02.2012 г.,а также в части уточнения анкетных данных лица,о вызове которого ходатайствовал 27.09.2012 г.осужденный ОСОБА_1 , в остальной части полагает, что протокол составлен в полном соответствии с требованиями ст.87 ч.2 УПК Украины, а замечания не являются существенными.

Проверив обоснованность замечаний осужденного ОСОБА_1 материалами уголовного дела, суд пришел к выводу, что замечания подлежат частичному удостоверению , исходя из следующего.

Как предусмотрено ст.87 УПК Украины, основным средством фиксации судебного рассмотрения дела является протокол судебного заседания, в котором отражаются все существенные моменты рассмотрения дела в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании.

В частности,п.9,11,12 ч.2 указанной статьи предусмотрено, что в протоколе отображаются определения и действия суда в том порядке, в котором они происходили, ходатайства и заявления участников процесса, смысл показаний от первого лица, в частности, подсудимого, ответы на устные вопросы.

По смыслу указанной нормы закона протокол судебного заседания не является стенограммой и не предусматривает дословной фиксации показаний подсудимых, иных участников процесса, а также их вопросов.

По мнению суда, протокол судебного заседания составлен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в нем отражены все существенные моменты рассмотрения дела в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании.

Показания допрошенных в судебном заседании лиц записаны от первого лица, с изложением их смысла исходя из фактических пояснений суду, максимально подробно и точно, изложенные осужденным ОСОБА_1 замечания не опровергают указанные обстоятельства и, по сути, являются попыткой изложить показания допрошенных судом лиц в иной интерпретации.

Вместе с тем, осужденный указывает в замечаниях на неточную запись в протоколе судебного заседания от 20.02.2012 г.наименования населенного пункта по показаниям свидетеля ОСОБА_6 ,а именно ошибочно в протоколе записано с.Каневское, тогда как свидетель поясняла с.Каменское,в этой части его замечания необходимо удостоверить, поскольку действительно свидетель ОСОБА_6 поясняла в своих показаниях о событиях, имевших место в с.Каменское.

Также в протоколе судебного заседания допущена описка при записи ходатайства осужденного ОСОБА_1 о вызове свидетелей в части указания анкетных данных свидетеля ОСОБА_7 ,тогда как ОСОБА_1 просил суд о вызове ОСОБА_8 ,в указанной части замечания необходимо удостоверить.

Оснований для удостоверения иных замечаний суд не установил.

На основании ст.87,88,881 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Замечания осужденного ОСОБА_1 на протокол судебного заседания по уголовному делу удостоверить частично.

Удостоверить правильность замечания осужденного ОСОБА_1 на неточную запись в протоколе судебного заседания от 20.02.2012 г.наименования населенного пункта по показаниям свидетеля ОСОБА_6 ,считать правильным с.Каменское.

Удостоверить правильность замечания осужденного ОСОБА_1 на неточную запись в протоколе судебного заседания от 27.09.2012 г. в части указания анкетных данных свидетеля, считать правильным ОСОБА_8 .

В остальной части в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.А.Галущенко