Постанова

від 19.01.2021 по справі 637/475/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 637/475/20

Провадження № 22-ц/818/774/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевський О.М.

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року, постановлене суддею Островською Н.І., за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

У травні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шамардін В.М., звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається зі спадкового майна, а саме: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9833 га, розташованої на території Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області та майнового паю члена КСП імені Фрунзе - Агрофірма Украгробуд с. Петрівка Шевченківського району Харківської області з часткою 0,0435 %. За життя спадкодавець заповіт не зилишив. Дружина спадкодавця, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, інші спадкоємці за законом відсутні. На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрованим та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Крім нього за вищезазначеною адресою ніхто не проживав і не був зареєстрований. Зазначає, що на теперішній час позивач не може оформити спадщину після смерті батька, оскільки на момент смерті спадкодавця вона не проживала зі спадкодавцем і в передбачений законом строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Представник послався на хворобу позивача з 03.04.2010 року по 10.04.2010 року в якості поважності причини пропуску строку звернення із заявою для прийняття спадщини. Зазначає, що на теперішній час ОСОБА_1 має тяжке захворювання, вона прикована до ліжка, знаходиться у важкому фізичному стані, має сталу тенденцію погіршення стану здоров`я, внаслідок чого не має можливості прибути до нотаріуса та скласти відповідну заяву.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шамардін В.М. просить рішення суду скасувати, як незаконне та необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

19 січня 2021 року адвокатом Шамардіним В.М. який мав повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 подано заяву до суду апеляційної інстанції про закриття провадження в справі в зв`язку зі смертю позивачки.

З копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) убачається, що ОСОБА_1 , яка є позивачкою у даній справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки спір у даній справі виник з приводу визначення додаткового строку для прийняття спадщини саме ОСОБА_1 , позовні вимоги пов`язані з останньою, стосуються її особисто, то спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва.

За правилами ч. 1 ст. 377 ЦПК України Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Вийнятки зазначених правил передбачені ч. 3 цієї статті згідно якої якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

А відтак, судова колегія з урахуванням ч.ч. 1, 3 ст. 377 ЦПК України , приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід закрити.

Керуючись ст.ст. 368, 374, ч.ч. 1, 3 ст. 377 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повний текст судового рішення складено 22.01.2021.