Ухвала

від 21.01.2021 по справі 340/3378/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

21 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3378/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Казанчук Г.П. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вефіль до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вефіль» звернулось до суду з позовною заявою, в подальшому уточненою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Дніпровської митниці Держмитслужби від 06.08.2020 року №00000061902 та №00000071902.

В обґрунтування заявленого позову товариство вказало, що не погоджується з винесеними відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями від 06.08.2020 року №00000061902, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Мито на товари, що ввозяться суб`єктами господарювання на 23182,81 грн. (18546,25 грн. за податковим зобов`язанням та 4636,56 грн. за штрафними санкціями); та від 06.08.2020 року №00000071902, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПДВ з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання на 4636,56 грн. (за податковими зобов`язаннями 3709,25 грн., штрафними санкціями 927,31 грн.), які прийняті за актом №0010/20/7.5-19/38802648 від 17.07.2020 року.

Ухвалою судді від 01.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (а.с.52).

10.11.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.57-63), в якому просив відмовити в задоволенні позовних позивача.

Досліджуючи докази і письмові пояснення, викладені сторонами у заявах по суті справи та надані сторонами докази, суд убачає наступне.

Разом з відзивом відповідач надав суду копію листа Державної митної служби України від 03.04.2020 № 16-3/16-01-01/7.5/689, в якому повідомлено, що Держмитслужба у відповідь на звернення Кіровоградської митниці ДФС від 26.03.2019 року №456/8/11-70/19 та від 21.06.2018 року №687/8/11-70/19 направляє листи уповноважених органів, зокрема:

- Польщі від 19.12.2019 року (вх. №6512/11 від 20.02.2020 року), яким не підтверджено преференційне походження товару, зазначеного у сертифікаті з перевезення товару EUR.1 №0061922;

- Нідерландів від 29.01.2020 року (вх. №5707/10 від 12.02.2020) про результати перевірки 1 декларації про походження (а.с.70).

Однак копію вказаного листа від Нідерландів від 29.01.2020 року (вх. №5707/10 від 12.02.2020) про результати перевірки 1 декларації про походження відповідач суду не надав.

Таким чином, з огляду на викладене, під час розгляду справи виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Дніпровську митницю Держмитслужби:

- лист від Нідерландів від 29.01.2020 року (вх. №5707/10 від 12.02.2020) про результати перевірки 1 декларації про походження, надісланого відповідачу Державною митною службою України листом від 03.04.2020 № 16-3/16-01-01/7.5/689;

- у разі складення листа від Нідерландів від 29.01.2020 року (вх. №5707/10 від 12.02.2020) на іноземній мові - надати суду офіційний переклад вказаного листа на українську мову.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити відповідача, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук