Ухвала

від 20.01.2021 по справі 320/1419/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 320/1419/19

адміністративне провадження № К/9901/25722/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

секретаря судового засідання: Грабовської Т.О.,

за участі представників:

позивача: Богдан І.О.,

третьої особи: Боднарчук Б.М.,

представник відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща Водиця" про відмову від касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 (головуючий суддя: Кушнова А.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 (головуючий суддя: Кузьменко В.В., судді: Ганечко О.М. Василенко Я.М.) у справі № 320/1419/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща Водиця" про визнання протиправними відмов та скасування державних актів,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща Водиця" (далі - третя особа або ДП Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща Водиця ), в якому просив:

визнати відмови Головного управління Держгеокадастру у Київській області (код 39817550), надані ОСОБА_1 листом від 25.01.2019 №В-113/0-149/6-19 та листом від 25.01.2019 №В-112/0-148/6-19, протиправними;

скасувати державний акт на право постійного користування землею ІІ-КВ №003658, виданий 11.11.2002 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 549;

скасувати державний акт на право постійного користування землею ІІ-КВ №003662, виданий 15.11.2002 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 550.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020, позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано державний акт на право постійного користування землею ІІ-КВ №003658, виданий 11.11.2002 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 549 та державний акт на право постійного користування землею ІІ-КВ №003662, виданий 15.11.2002 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 550;

в іншій частині позову відмовлено.

08.10.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга, надіслана 07.10.2020, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 в частині задоволених позовних вимог та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 та закрити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2020 ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща Водиця" поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі № 320/1419/19 та витребувано справу з суду першої інстанції.

14.12.2020 на адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження.

Зазначена заява підписана адвокатом Боднарчуком Б.М., який діє на підставі договору про праву допомогу від 12.03.2020 та ордеру серії ХС №157531.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав заявлене клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження.

Водночас зазначив, що відмова від касаційної скарги у цій справі погоджена з керівником ДП Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця ОСОБА_2 .

Представник позивача не заперечувала проти закриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою третьої особи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаного клопотання, Верховний Суд виходить із такого.

За змістом частин 1 та 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частини 1 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, заява про відмову від касаційної скарги від третьої особи підписана адвокатом Боднарчуком Б.М., який діє на підставі договору про праву допомогу від 12.03.2020 та ордеру серії ХС №157531.

Пунктом 1.2. зазначеного договору передбачено, що правова допомога адвоката - це діяльність адвоката з надання, консультацій з правових питань, складання та подача заяв, скарг, процесуальних та інших документів, відкликання позовних заяв, відмови від позовних заяв, скарг та інших процесуальних документів. представництво в суді та будь- яка інша правнича допомога по справі №320/1419/19.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пункту 1 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Заяв про приєднання до касаційної скарги до суду не надходило.

Отже, беручи до увагу, що заява про відмову від касаційної скарги, підтримана в судовому засіданні, подана належним представником, та за відсутності заперечення інших осіб, Верховний Суд дійшов до висновку, що є достатні правові підстави для прийняття відмови від касаційної скарги і закриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 337, 339, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща Водиця" про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі №320/1419/19.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща Водиця" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 320/1419/19.

Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 22.01.2021

Судді Верховного Суду: С.М. Чиркін

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа