Постанова

від 22.01.2021 по справі 2а-11524/12/2670

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року

м. Київ

справа № 2а-11524/12/2670

адміністративне провадження № К/9901/35616/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2012 (суддя Арсірій Р.О.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 (Головуючий суддя Костюк Л.О., судді: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.)

у справі № 2а-11524/12/2670

за позовом Приватного підприємства Компторг

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року Приватне підприємство Компторг (далі - позивач, ПП Компторг ) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС) про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005602208 від 05.07.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2012 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 05 липня 2012 року № 0005602208 про донарахування податку на додану вартість в загальній сумі 3 619 353 грн., винесене ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби - задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2012 року - скасовано, в задоволенні позову Приватного підприємства Компторг до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року касаційну скаргу Приватного підприємства Компторг задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Так, Вищим адміністративним судом під час оцінки касаційної скарги Приватного підприємства Компторг зазначено, що для правильного вирішення справи, слід звернути увагу на те, що матеріали документальної позапланової перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого (відповідно до діючого на час спірних правовідносин законодавства), можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017, з урахуванням висновків Вищого адміністративного суду України, залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2012.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що господарські операції позивача з ТОВ КА Паріс , ТОВ Екліпт є безтоварними та не спричиняють реальних правових наслідків, що обумовлені вказаними правочинами. Такі висновки податкового органу обґрунтовані поясненнями посадових осіб контрагента ТОВ КА Паріс та ТОВ Екліпт , які заперечують свою причетність до діяльності вказаних підприємств. Податковий орган посилається на позицію Вищого адміністративного суду України у справі № 826/3903/15. В межах розгляду даної справи Вищий адміністративний суд України підтримав позицію судів попередніх інстанцій в частині застосування положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, оскільки кримінальне провадження розпочате щодо посадових осіб контрагентів позивача, а не щодо посадових осіб суб`єкта господарювання, що перевірявся. Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.07.2016 у справі № 804/480/14. Статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легально. Підприємницькою діяльністю.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Печерському районі м. Києва з метою виконання постанови старшого слідчого СВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва Марголіса Д.О. від 15.05.2012, винесеної в рамках кримінальної справи № 56-3089, відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП Компторг з питань повноти та достовірності сплати до бюджету податків при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "КА"Паріс" та ТОВ "Екліпт" за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт від 11 червня 2012 року № 356/22-08/36256926.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем вимог п. 198.1, ст. 198, ст. 185 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено суму податку на додану вартість на 3 619 353,00 грн.

На підставі акта перевірки від 11.06.2012 року № 356/22-08/36256926 ДПІ у Печерському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 05 липня 2012 року № 0005602208, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на 3 619 353 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 596 623 грн.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов`язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

У разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов`язаний визначити податкові зобов`язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов`язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов`язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом (пункт 58.4 статті 58 Податкового кодексу України).

В подальшому пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України було викладено в такій редакції У разі якщо грошове зобов`язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Однак редакційні зміни вказаних положень були внесені законом N 5503-VI від 20.11.2012, який набрав чинності 01.01.2013, а відтак не були чинним на дату прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Відтак доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі № 2а-11524/12/2670 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва Судді: С.С. Пасічник В.П. Юрченко