Ухвала

від 22.01.2021 по справі 682/120/21

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/120/21

Провадження № 1-кс/682/27/2021

У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ-СТРОЙ" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12020240210000449 від 08.09.2020 р з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в.

19.01.2021 р до слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ-СТРОЙ" про скасування постанови слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №12020240210000449 від 08.09.2020 р. з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

В скарзі представник заявникавказує на те, що 26.12.2018р. товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-МАШ-ТОРГ" уклало Договір відступлення прав вимоги №53-1/1218Е з ТОВ "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ-СТРОЙ" , за яким до нового кредитора ТОВ "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ-СТРОЙ" перейшло право вимоги до боржника ТОВ "ДОРСС" на суму 660718,64 грн. Боржником здійснено частковий розрахунок з ТОВ "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ-СТРОЙ" на загальну суму 515531,60 грн. Заборгованість ТОВ "ДОРСС" перед ТОВ "ЕНЕРГО_ІНВЕСТ-СТРОЙ" за зазначеним договором складає 145187,04 грн. 16.03.2019р ТОВ "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ-СТРОЙ" направило ТОВ "ДОРС" претензію з вимогою про сплату заборгованості, але відповіді від ТОВ "БОРСС" не було. 15.05.2020р. на юридичну адресу боржника ТОВ "ДОРСС" направлено Акт звіряння взаємних розрахунків між ТОВ "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ-СТРОЙ" та ТОВ "ДОРСС" за період 26.12.2018 по 14.05.2020р. 22.05.2020р лист - претензія повернувся до ТОВ "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ-СТРОЙ" з відміткою Укрпошти про те, що "не існує така організація". Цей факт унеможливлює проведення претензійної роботи, досудове врегулювання спору між сторонами договірних відносин. Такі діяння мають склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 04.09.2020 р до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення ТОВ "ДОРСС" кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України. Але, 06.01.2021р ТОВ "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ-СТРОЙ" отримало постанову слідчого від 30.09.2020 р про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні керівника ТОВ "ДОРСС" складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України. Вважають постанову слідчого незаконною, так як слідчий порушив вимоги ст. 221 КПК України, досудове розслідування провів не повно, позбавив заявника можливості подати клопотання у кримінальному провадженні, рішення про закриття кримінального провадження прийняв передчасно тощо. Просить постанову скасувати.

Заявник чи його представник для розгляду скарги не з`явився, у письмовому клопотанні просить розглянути скаргу без участі представника ТОВ "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ-СТРОЙ".

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 для розгляду скарги не з`явився, в письмовій заяві просить розглянути скаргу за його відсутності.

Скарга на постанову слідчого від 30.09.2021 р про закриття кримінального провадження № 12020240210000449 від 08.09.2020 р з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України надійшла до слідчого судді 19.01.2021 р.

Проте, слідчим не надано належних доказів про те, що копія постанови про закриття кримінального провадження належним чином була вручена заявнику. У матеріалах кримінального провадження містяться незареєстровані супровідні листи про направлення копії постанови заявнику. Тому слід вважати, що заявником не порушені передбачені ст. 304 КПК України строки для подання скарги на рішення слідчого.

З огляду на особливість інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування, ч. 2 ст. 306 КПК України встановлює чіткий строк щодо розгляду відповідних скарг, а саме: 72 години з моменту надходження скарги. Виняток становлять лише скарги на рішення про закриття кримінального провадження, для яких передбачено можливість розгляду у строк не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою дотримання строків розгляду скарг на постанову про закриття кримінального провадження, заявник ТОВ "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ-СТРОЙ" належним чином (телефонограма від 19.01.2021 р) повідомлене про час та місце розгляду скарги - 22.01.2021 р о 09.30 год, на що вказує також письмове клопотання заявника про розгляд скарги за його відсутності.

Статтею 306 КПК України не передбачена можливість розгляду скарг такого роду за відсутності заявника (скаржника).

Тому, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду.

У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Залишити без розгляду скаргу ТОВ "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ-СТРОЙ" на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №12020240210000449 від 08.09.2020 р. з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Протягом п`яти днів ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1