Ухвала

від 22.01.2021 по справі 233/385/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 233/385/20

Номер провадження 22-ц/804/624/21

Головуючий в 1 інстанції Наумик О.О.

Доповідач Халаджи О. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Марківська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, Міськрайонне управління у Костянтинівському районі та місті Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Селянське фермерське господарство Артем про визнання недійним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення речового права,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Марківська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, Міськрайонне управління у Костянтинівському районі та місті Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Селянське фермерське господарство Артем про визнання недійним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення речового права задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідач ОСОБА_1 , та подала апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бут зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року (а.с.т.2 а.с.105), проте просить скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 30 листопада 2020 року (т.2 а.с.109).

Згідно п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, з

іншим складом суду, проте у відповідності ст. 374 ЦПК України у суду апеляційної інстанції відсутні такі повноваження, а тому відповідачу необхідно зазначити результат розгляду справи за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підвереджують сплату судового збору у встановлено порядку та розмірі.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовні заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заявляв п`ять позовних вимог.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір

справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 2 пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір (зі змінами та доповненнями відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року № 484-VІІІ) зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання фізичною особою,0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102 гривень.

2102 х 0,4 = 840,80 х 5 = 4204 (сума, що підлягала сплати при поданні позовної заяви) х 150% = 6306 грн.

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 6306 гривень за наступними реквізитами:

Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37967785

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA688999980313161206080005686

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки

платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва

установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для її уточнення, із зазначенням правильної дати оскаржуваного рішення, яке саме рішення, за результатами розгляду скарги слід прийняти, подання відповідної кількості копій апеляційної скарги та сплати судового збору у сумі 6306 гривень і надання оригіналу квитанції апеляційному суду - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати десять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи