Ухвала

від 20.01.2021 по справі 761/42216/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/42216/20

Провадження № 1-кс/761/1923/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у здійсненні розгляду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020100000000072 /судова справа №761/42216/20/,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року надійшла заява про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у здійсненні розгляду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020100000000072.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заяву мотивує тим, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , з якою він підтримує стосунки сімейного характеру, приймалося рішення в даному кримінальному провадженні щодо надання дозволу на проведення обшуку, в ході якого вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, і саме ця обставина, на думку слідчого судді, може викликати обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді у сторін кримінального провадження та/або стороннього спостерігача.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився в зв`язку із службовою зайнятістю.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву слідчого судді, матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей75,76КПК України,передбачено вичерпнийперелік обставин,що виключаютьучасть суддів кримінальномупровадженні,та обставинза якихсуддя немає правабрати участьу кримінальномупровадженні середяких:якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичемчи членомсім`ї слідчого,прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача,цивільного відповідача; якщовін бравучасть уцьому провадженніяк свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач,слідчий,прокурор,захисник абопредставник; якщовін особисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахпровадження; занаявності іншихобставин,які викликаютьсумнів уйого неупередженості; у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому, судом встановлені обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

Отже, за результатами розгляду даної заяви про самовідвід, судом встановлені обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у здійсненні розгляду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020100000000072, а тому заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020100000000072, судова справа №761/42216/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя