Ухвала

від 02.02.2021 по справі 761/42216/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/42216/20

Провадження № 1-кс/761/879/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №12020100000000072 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 16.12.2020 в офісному приміщенні ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ТМ «БЫСТРОЗАЙМ» на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.12.2020, а саме на: 4 печатки з підписами (факсиміле), печатку ТОВ «Служба термінового кредитування», печатку ТОВ «Прості Займи», печатку ТОВ «Служба миттєвого кредитування», печатку ТОВ «термінові кредити», печатку ТОВ «Прості Займи», печатку ТОВ «Служба миттєвого кредитування», печатку ТОВ «Простозайм», печатку ТОВ «Тамга Кепітал», печатку ТОВ «Сучасний Український капітал», печатку ТОВ «Служба швидкого кредитування» ідентифікаційний код 37611616 для документів №7, печатку ТОВ «Служба миттєвого кредитування» для документів №37, печатку Директор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» ОСОБА_5 , печатку ТОВ «Прості Займи» вул. Незалежної України будинок 39-А, офіс 25 місто Запоріжжя 96001, печатку ТОВ «Служба миттєвого кредитування» вул. 40 років Радянської України будинок 39-А офіс 254 місто Запоріжжя 69037, печатку Директор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» ОСОБА_6 , печатку НОМЕР_1 ул. Косиора 29 (Директор ТОВ «Простозайм» ОСОБА_7 ), печатку ТОВ «Простозайм» вул. Незалежної України будинок 39-А, офіс 27 місто Запоріжжя 69001, печатку ТОВ «Служба миттєвого кредитування» вул. Незалежної України будинок 39-А, офіс 25 місто Запоріжжя 69001, печатку ТОВ «Простозайм», печатку ТОВ «Миттєві кредити», печатку ТОВ «Служба швидкого кредитування ідентифікаційний код 37611616 Для документів №68», печатку ТОВ «Простозайм» ідентифікаційний код 408930027 Для документів № НОМЕР_2 , печатку ТОВ «Служба термінового кредитування» вул. 40 років Радянської України будинок 39-А офіс 27 місто Запоріжжя 69037, печатку ТОВ «Служба термінового кредитування» вул. Незалежної України будинок 39-А, офіс 27 місто Запоріжжя 69001, печатка Директор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» ОСОБА_5 , печатку «Згідно з оригіналом», флешку чорного кольору CЄFC, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Iphone 11» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 , системний блок чорного кольору №3120С, папку з документами синього кольору з названою «НП», папку синього кольору з документами під назвою Исх СМК С №177, папку синього кольору з документами під назвою «Исходящий ТОВ «Прості Займи», папку синього кольору з документами під назвою «Исходящий ТОВ «Прості Займи», папку синього кольору з документами під назвою «Ответы НБУ с 13.07.20», папку синього кольору з документами під назвою «Ответі НБУ с 06.07.20», зошит реєстр Входящей корреспонденции до 05.11.19, журнал вихідної кореспонденції, журнал реєстрації вихідної кореспонденції, журнал реєстрації вихідної кореспонденції ТОВ «Простозайм», журнал реєстрації наказів «Простозайм», папку з документами під назвою ВФП Кулик, папку з документами для паперів «Другое Никополь ЦУМ», папку з документами для паперів Договора ЗП Метал Когана, папку з документами для паперів «Входящие», папку з документами для паперів «Входящие на отправку», папку з документами «Разное декабрь 2018 г. Южноукраинск», папку з документами для паперів Расходные приходные ордера Никополь ЦУМ ноябрь 2020, папку з документами копии Учредительных документов СТК, папку з документами отправки Укр Почты, Записная книга, журнал вхідної кореспонденції, чорнові записи на 113 аркушах, пакет з поштовими листами у кількості 46 штук, блокнот сірого кольору з чорновими записами, папку з документами письма клиентов архив январь-февраль 2019, папку для паперів з документами із назвою др.. Документі Кр Рог-Южний, коробку із заявами громадян про виконання кредитних зобов`язань, розірвання договорів позики, перерахунок процентів, папку сірого кольору з документами під назвою «кадрові накази СМК 2019-2020», папку чорного кольору з документами із назвою «Софтфінанс», папку синього кольору з документами під назвою «Кадрові накази Просто Займ 2020», печатку ТОВ «Служба термінового кредитування», печатку ТОВ «Прості Займи», печатку ТОВ «Простозайм», печатку відділ кадрів «Служба швидкого кредитування», печатку ТОВ «Служба миттєвого кредитування», печатку ТОВ «Український платіжний центр», блокнот зеленого кольору з чорновими записами, 3 зошити з чорновими записами, договір №25092020 Про надання фінансових послуг з позичальником ОСОБА_8 , системний блок марки LUX №Б31372, папку «Кадрові накази СТК 2019», мобільний телефон марки «Samsung A50» синього кольору з сім-картою НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , ноутбук марки DELL чорного кольору, зарядний пристрій та сумка до нього, системний блок марки DELUX чорного кольору, блокнот червоного кольору з чорновими записами, мобільний телефон марки Nokia білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15 , мобільний телефон марки Iphone XR ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 НОМЕР_18 з сім-картою НОМЕР_19 , ноутбук марки HP Pavilion сірого кольору, мобільний телефон марки Nokia чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_20 з сім-карто. НОМЕР_21 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S10e ІМЕІ: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 з сім картою НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , системний блок LOGIC POWER чорного кольору, ноутбук марки LENOVO B590 із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_26 з сім картою НОМЕР_27 , мобільний телефон марки Meizu note9 ІМЕІ: НОМЕР_28 , ІМЕІ2: НОМЕР_29 з сім картами НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , мобільний телефон марки Nokia білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_32 , ІМЕІ: НОМЕР_33 з сім картою НОМЕР_34 , системний блок №3133С чорного кольору, ноутбук марки ACER №N15W4, ноутбук марки DELL Inspirion 15, ноутбук марки HP 250 G5, ноутбук марки LENOVO B590, ноутбук марки ASUS X54IU, ноутбук марки DELL Inspirion 15, чорнові записи з персональними даними осіб на 13 аркушах; зошит з чорновими записами, зошит червоного кольору з чорновими записами, файл з документами у кількості 18 аркушів та банківською карткою Universal Bank № НОМЕР_35 , картку ПриватБанка НОМЕР_36 з написом « ОСОБА_9 », картку ПриватБанк НОМЕР_37 в коробці з написом Меркурій 13, картку ПриватБанк НОМЕР_38 , картку ПриватБанк НОМЕР_39 , картку ПриватБанк НОМЕР_40 , картку ПриватБанк НОМЕР_41 , картку ПриватБанк НОМЕР_42 у коробці з написом «простые займы» 8553, конверт ПриватБанк з картками ПриватБанк № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , конверт ПриватБанк з картками ПриватБанк № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_45 , конверт ІНФОРМАЦІЯ_1 карта GOLD з карткою ПриватБанк № НОМЕР_47 , конверт ІНФОРМАЦІЯ_1 з карткою ПриватБанк № НОМЕР_48 , конверт з написом ЦКР з карткою ПриватБанк № НОМЕР_49 , конверт від картки ОСОБА_10 з написом «новая не активная на Страшко», картка ПриватБанк № НОМЕР_50 в коробці з написом PIN 2745, конверт з написом ЧП ОСОБА_11 з карткою ПриватБанк № НОМЕР_51 , конверт ОСОБА_10 з підписом ОСОБА_12 з картками ПриватБанк № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , конверт Приватбанк з написом ОСОБА_13 та з карткою ПриватБанк № НОМЕР_54 , конверт ПриватБанк з карткою ПриватБанк № НОМЕР_55 , конверт ПриватБанк з карткою ПриватБанк № НОМЕР_56 , файл з картками ПриватБанк № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 , № НОМЕР_67 , № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 , мобільний телефон марки MOTOROLA ІМЕІ: НОМЕР_70 , ІМЕІ2: НОМЕР_71 з сім-картами НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , системний блок чорного кольору з написом 3113С, пакет з написом 200т з купюрами номіналом 200 гривень у кількості 1000 одиниць, пакет з написом 200т з купюрами номіналом 500 гривень у кількості 400 одиниць, пакет з написом 200т з купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 100 одиниць, номіналом 500 у кількості 200 одиниць, файл з купюрами номіналом 100 гривень у кількості 80 одиниць, пакет з рожевою «молнією», у якому знаходяться купюри номіналом 100 гривень у кількості 100 одиниць, купюри номіналом 50 гривень у кількості 50 одиниць, купюри номіналом 1 гривня у кількості 50 одиниць, коробка з купюрами номіналом 100 гривень у кількості 52 одиниці, купюри номіналом 50 гривень у кількості 49 одиниць, купюра номіналом 10 гривень у кількості 1 одиниця, купюри номіналом 5 гривень у кількості 25 одиниць, купюри номіналом 2 гривні у кількості 6 одиниць, купюри номіналом 1 гривня у кількості 23 одиниці, файл з купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 15 одиниць.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100000000072 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України.

Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва та Київської області діє організована група у складі невстановлених осіб, які для прикриття використовують господарську діяльність та шляхом психологічного тиску, який виражається у здійсненні телефонних дзвінків та надсиланням смс-повідомлень із погрозами застосування насильства щодо потерпілих та їх родичів, примушують до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, зокрема щодо виплати неіснуючих боргів, або сплати значено завищених відсотків.

До управління стратегічних розслідувань в місті Києві ДСР НП України надано доручення з метою отримання доказів та встановлення осіб, для подальшого документування їх злочинної діяльності.

За результатами виконання доручення встановлено ряд фізичних та юридичних осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, зорганізувавшись у стійке об`єднання з чітким розподілом ролей з іншими невстановленими особами, здійснюють діяльність, направлену на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, шляхом погроз застосування насильницьких дій до потерпілих та членів їх родин. При цьому, в розмовах та погрозах переважно представляються працівниками правоохоронних органів.

В ході додатково проведених розшукових дій, шляхом ініціативного пошуку, у тому числі шляхом використання джерел оперативної інформації та розвід-бесід, встановлено адресу приміщення, з якого здійснюється протиправна діяльність вищезазначеної злочинної групи, а саме: офісне приміщення, яке розташоване у житловому будинку літ. «Г» з вбудованими нежитловими приміщеннями, загальною площею (кв.м): 1821.8 за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 0.0502 га з кадастровим номером 8000000000:72:264:0001.

23.09.2020 за вказаною вище адресою на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.09.2020 проведено обш9ук, в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які використовувалися для протиправної діяльності.

В ході огляду мобільного телефону ОСОБА_8 «Apple Iphone 11» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_74 встановлено, що в програмних додатках «Фото» та «Контакти» міститься інформація, яка може мати значення для всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження (фото та скріншоти) у вигляді файлів формату: «JPG», «PNG» та інші.

Серед загального обсягу відкритих фалів, вибірково було вибрано файли (№1-37), в яких зображена інформація про персональні дані громадян та факти здійснення діяльності, спрямованої на примушування останніх, до виконання боргових зобов`язань перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» ТМ «Быстрозайм» та ТОВ «Прості Займи».

В ході огляду системного блоку чорного кольору АС 230 W з надписом С161103, який використовував ОСОБА_14 встановлено, що на жорсткому диску міститься інформація, яка може мати значення для всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у вигляді файлів формату: microsoft exel, microsoft word, pdf та інші. Безпосередньо на робочому столі знаходиться папка «раб стол» (Скріншот №1), в якій містяться файли формату: microsoft exel, microsoft word, pdf та інші (Скріншот №2). Серед загального обсягу відкритих файлів, вибірково було зроблено скріншоти (№3-23), в яких відображена інформація про персональні дані громадян та факти здійснення діяльності, спрямованої на примушування останніх, до виконання боргових зобов`язань перед ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ТМ «БЫСТРОЗАЙМ», ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ».

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказаний колл-центр є неофіційним структурним підрозділом підприємств ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ТМ «БЫСТРОЗАЙМ», ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», які надають вказаному колл-центру та іншим аналогічним за характером своєї діяльності установам бази персональних даних боржників та клієнтів, для подальшого використання при здійсненні злочинної діяльності.

В ході додаткового проведених розшукових дій, шляхом ініціативного пошуку, у тому числі шляхом використання джерел оперативної інформації, розвід-бесід та допиту свідків, встановлені фактичні адреси розташування офісних приміщень ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ТМ «БЫСТРОЗАЙМ», ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ»: офісні приміщення на другому поверсі, які розміщені у будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , офісне приміщення, яке знаходиться в приміщенні АДРЕСА_4 , розміщених на першому поверсі житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

16.12.2020 в офісному приміщенні ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ТМ «БЫСТРОЗАЙМ», ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.12.2020 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено перераховане вище майно, яке постановою слідчого від 17.12.2020 визнано речовими доказами, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу та з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного прокурор просить накласти арешт на зазначене вилучене майно.

В судове засідання не з`явився належним чином повідомлений прокурор, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Представник власника тимчасово вилученого майна проти клопотання заперечував, зазначив, що клопотання не обґрунтовано, не зазначено, яке саме значення має вилучене майно для кримінального провадження, просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши представника власника майна, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, яке було вилучено в рамках кримінального провадження, яке внесене до №12020100000000072 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України.

Статтею 131 КПК Україниарешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3ст.132КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК Українивизначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею, окрім іншого, досліджено постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_15 від 17.12.2020, згідно якої майно, яке зазначено у клопотанні визнано речовими доказами.

У зв`язку з чим прокурором у клопотанні зазначено мету арешту збереження речових доказів, при цьому така мета клопотанням разом з наявними та дослідженими матеріалами в судовому засіданні не доведена, оскільки, окрім іншого, до матеріалів клопотання не долучено протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено майно, перелічене у клопотанні, замість якого долучений протокол обшуку за іншою адресою, а також не долучено ухвалу слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що перешкоджає слідчому судді вирішити питання про кількість вилученого майна, його ідентифікуючі ознаки, законність проведення обшуку та втручання у право власності осіб, а також перешкоджає встановити підтвердження необхідності вилученого майна та виправдання такого втручання у законні права потребам кримінального провадження, зважаючи також на неприбуття в судове засідання прокурора за викликом, оскільки він тим самим не скористався можливістю усунути вказані протиріччя безпосередньо в судовому засіданні.

В судовому засіданні не підтверджено, що вилучені під час обшуку речі є засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, пов`язаними з їх незаконним обігом та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також не обґрунтовано їх значення для даного кримінального провадження.

Як в постанові про визнання речовими доказами, так і в клопотанні прокурора не наведено обставин, за яким із критеріїв вилучене майно відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні №12020100000000072.

Крім того, звертаючись із клопотанням про арешт майна прокурор не надав відомостей про конкретні ідентифікуючі ознаки вилученого майна, зокрема комп`ютерної техніки, їх серійних номерів, та грошових коштів, які належить арештувати, а саме серії та номери купюр, перелік яких у постанові про визнання речовими доказами також відсутній.

Прокурор в клопотанні також вказує про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного, при цьому не доводить необхідності такої мети.

В даному клопотання та в матеріалах, долучених до нього такі доводи також відсутні, а також постановою слідчого про визнання зазначених речей і документів речовими доказами не надана їх оцінка в розумінні статті 94 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно достатті 41Конституції Україникожен маєправо володіти,користуватися ірозпоряджатися своєювласністю,результатами своєїінтелектуальної,творчої діяльності. Правоприватної власностінабувається впорядку,визначеному законом. Громадянидля задоволеннясвоїх потребможуть користуватисяоб`єктамиправа державноїта комунальноївласності відповіднодо закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При цьому матеріали клопотання не містять належних доказів на виправдання втручання у право власності та його порушення.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування, і чи не порушує при вказаних обставинах справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом завданням цього кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини шостої статті 100 КПК України у випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Клопотання не містить належного обґрунтування підстави та мети ініційованого заходу забезпечення та слідчий не скористався наданою йому можливістю обґрунтувати клопотання про арешт майна в судовому засіданні, оскільки в засідання прокурор не з`явився.

Відповідно ч. 1ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170КПК України оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім того, прокурор за викликом в судове засідання не з`явився та можливістю усунути зазначені порушення не скористався.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст.98,170,171,172,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №12020100000000072 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1