Ухвала

від 22.01.2021 по справі 2-1551/10

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1551/10

Провадження № 6/161/25/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

за участі секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Лігал Колекшн про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Преміум Лігал Колекшн звернулося в суд із заявою про заміну стягувача.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2010 року в цивільній справі № 2-1551/10 було задоволено позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 193 784 грн. за кредитним договором 6М/2007/840-МК/655 від 26.10.2007 року . 17.07.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТзОВ ФК Дніпрофінансгруп укладено Договір №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 928, відповідно до якого ТзОВ ФК Дніпрофінансгруп набуло права вимоги за Кредитним договором 6М/2007/840-МК/655 від 26.10.2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 р. У свою чергу, 17.07.2020 року між ТзОВ ФК Дніпрофінансгруп та ТзОВ Преміум Лігал Колекшн укладено Договір №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 929, відповідно до якого ТзОВ Преміум Лігал Колекшн набуло права вимоги за Кредитним договором 6М/2007/840-МК/655 від 26.10.2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_І_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 р.

Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст.ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України, просить замінити стягувача у справі 2-1551/10, з ПАТ КБ Надра на ТзОВ Преміум Лігал Колекшн у зв`язку з переходом до ТзОВ Преміум Лігал Колекшн прав Кредитора по Кредитному договору 6М/2007/840-МК/655 від 26.10.2007 року .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник та первісний стягувач в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Суд встановив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2010 року позов ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задоволено, вирішено: стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в користь відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ заборгованість за кредитом 193 784 грн. 00 коп. (сто дев`яносто три тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні), з них заборгованість по кредиту - 172 795,20 гривень; нараховані та несплачені відсотки - 19 395,44 гривень; заборгованість пені по тілу - 1 593,36 гривень; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ 1700 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору по 850 (вісімсот пятдесят) гривень з кожного та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по 60 (шістдесят) гривень з кожного.

17.07.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТзОВ ФК Дніпрофінансгруп укладено Договір №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 928, відповідно до якого ТзОВ ФК Дніпрофінансгруп набуло права вимоги за Кредитним договором 6М/2007/840-МК/655 від 26.10.2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 р.

17.07.2020 року між ТзОВ ФК Дніпрофінансгруп та ТзОВ Преміум Лігал Колекшн укладено Договір №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 929, відповідно до якого ТзОВ Преміум Лігал Колекшн набуло права вимоги за Кредитним договором 6М/2007/840-МК/655 від 26.10.2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_І_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 р.

Наведене свідчить, що ТОВ Преміум Лігал Колекшн є правонаступником прав стягувача ПАТ КБ "Надра"щодо прав вимоги за кредитним договором 6М/2007/840-МК/655 від 26.10.2007 року.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Лігал Колекшн про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Преміум Лігал Колекшн у справі № 2-1551/10 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 6М/2007/840-МК/655 від 26.10.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пушкарчук В.П.