Ухвала

від 25.01.2021 по справі 440/456/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

25 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/456/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа: Приватне підприємство "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської міської ради Полтавської області в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Лубенської міської ради від 15 жовтня 2020 року "Про відмову у наданні дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок" в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок орієнтовною площею 0,5061 га та 0,3581 га, розташованих в АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Лубенської міської ради від 17 грудня 2020 року "Про проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки" в частині виставлення на земельні торги у формі аукціону лот № 2 - право оренди на земельну ділянку комунальної власності, площею 1,0941 га, кадастровий номер 5310700000:02:021:0067, розташовану в АДРЕСА_1 .

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення проведення Приватним підприємством "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" земельних торгів у формі аукціону № 30614 з продажу права оренди земельної ділянки площею 1,0941 га, кадастровий номер 5310700000:02:021:0067, яка знаходиться в Полтавській області, м. Лубни, вул. Індустріальна, лот 61701, які мають відбутися 09 лютого 2021 року до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

В обгрунтування клопотання позивач вказує, що оспорює правомірність рішення Лубенської міської ради про відмову у наданні дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок" в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок орієнтовною площею 0,5061 га та 0,3581 га, розташованих в АДРЕСА_1 . Однак на 09 лютого 2021 року призначено проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровий номер 5310700000:02:021:0067. У випадку задоволення позову може виникнути ситуація, коли позивачу доведеться додатково звертатися до суду про оскарження прилюдних торгів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З аналізу положень статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що забезпеченням адміністративного позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу, а також відповідати змісту позовних вимог.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа звернувшись з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність, в свою чергу, передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Оцінюючи обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову, суд враховує, що позивачем не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів, які б свідчили, що виконання рішення у справі, у разі задоволення позовних вимог з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, буде ускладненим або неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також, що для відновлення таких прав і свобод необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд також зазначає, що за приписами частини шостої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів , тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому заява позивача про забезпечення адміністративного позову залишається судом без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа: Приватне підприємство "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.О. Удовіченко