Ухвала

від 21.01.2021 по справі 910/14880/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.01.2021Справа № 910/14880/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПІВІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЯМБДА СОЛАР"

про визнання права застави

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПІВІ" про визнання права застави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає нікчемним договір від 26.02.2014 про припинення договору застави №0926/01S-2 від 14.02.2014, яким, в свою чергу, забезпечено виконання зобов`язань за кредитним договором №0926/01 від 26.09.2013, а відтак, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК" - кредитора за вказаним кредитним договором, в позивача наявні підстави для звернення до суду із позовом про визнання права застави за договором №0926/01S-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 02.12.2020 року.

По даній справі неодноразово було відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 21.01.2021.

20.01.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) відповідачем подано заперечення на заяву позивача про зміну предмета позову, клопотання про залишення заяви позивача про зміну предмету позову без руху, та клопотання про витребування письмових доказів.

21.01.2021 року у підготовче судове засідання з`явились представники позивача та відповідача та надали усні пояснення по справі.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у підготовче судове засідання не з`явилась, представників не направила, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши раніше подане клопотання позивача від 29.12.2020 про зміну предмету позову (шляхом доповнення додаткової позовної вимоги), у якій позивач просить суд реалізувати своє право заставодержателя та стягнути з відповідача 77000 євро в еквіваленті в гривні станом на дату ухвалення рішення, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Так, згідно з частиною 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З приписів ч. 1 ст. 46 ГПК України вбачається, що позивач може подати або заяву про зміну предмету позову, або про зміну підстав позову, одночасна зміну предмета і підстав позову процесуальним кодексом не передбачено.

В свою чергу, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи те, що предметом цього спору є визнання права застави за договором №0926/01S-2 від 14.02.2014, яким, в свою чергу, забезпечено виконання зобов`язань за кредитним договором №0926/01 від 26.09.2013, звернення стягнення на предмет застави є позовною вимогою, що ґрунтується на інших підставах, у зв`язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Також, у підготовчому судовому засіданні судом було розглянуто клопотання відповідача про витребування письмових доказів для огляду у судовому засіданні, а саме:

1) оригінал (з усіма додатками) Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.12.2018 № UKR-2018-01, укладеного між Публічним Акціонерним Банком "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"АКТИВ-БАНК" та ТОВ "ФРАНКО ПІВІ";

2) оригінал (з усіма додатками) Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.12.2018 № 43-UKR-2018-01, укладеного між Публічним Акціонерним Банком "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"АКТИВ-БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА";

3) - оригінал Договору застави від 14.02.2014 № 0926/01/S-2;

- оригінал Договору від 19.02.2014 про внесення змін та доповнень до Договору застави від 14.02.2014 № 0926/01/S-2;

- оригінал Договору від 26.02.2014 про припинення Договору застави від 14.02.2014 № 0926/01/S-2.

Зазначені клопотання відповідача від 20.01.2021 року мотивовані тим, що на підставі наданого позивачем витягу з Договору про відступлення прав неможливо встановити дійсний обсяг прав, переданих Банком позивачу відносно відповідача, а також відповідач обґрунтовує клопотання тим, що в матеріалах справи відсутні документи, що можуть підтверджувати передачу Банком позивачу оригіналів Договору застави, Договору від 19.02.2014 про внесення змін та доповнень до Договору застави, Договору від 26.02.2014 року про припинення Договору застави. У зв`язку з чим, відповідач просить суд витребувати вищевказані письмові докази у позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував у задоволенні клопотання про витребування доказів та просив суд надати час для можливості підготувати та надати до суду оригінали документів.

Заслухавши в підготовчому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані відповідачем клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача від 20.01.2021 року про витребування доказів.

Суд звертає увагу учасників судового процесу (зокрема відповідача), що приписами статті 42 ГПК України встановлені права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок будь-якої особи, в якої знаходиться доказ, видати його на вимогу суду.

Проте, для прийняття рішення у справі суд має повно та всебічно встановити всіх обставин справи, що є неможливим без надання необхідних доказів та пояснень представників сторін.

Судом також було розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 20.01.2021 року про залишення заяви позивача про зміну предмету позову без руху, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність витребування доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з необхідністю витребування доказів та надання сторонами додаткових пояснень.

Керуючись статтями 42, 43, 53, 73, 113, 114, 119, 131-132, 135, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 10.02.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" наступні документи:

1) оригінал (з усіма додатками) Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.12.2018 № UKR-2018-01, укладеного між Публічним Акціонерним Банком "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"АКТИВ-БАНК" та ТОВ "ФРАНКО ПІВІ";

2) оригінал (з усіма додатками) Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.12.2018 № 43-UKR-2018-01, укладеного між Публічним Акціонерним Банком "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"АКТИВ-БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА";

3) - оригінал Договору застави від 14.02.2014 № 0926/01/S-2;

- оригінал Договору від 19.02.2014 про внесення змін та доповнень до Договору застави від 14.02.2014 № 0926/01/S-2;

- оригінал Договору від 26.02.2014 про припинення Договору застави від 14.02.2014 № 0926/01/S-2.

3. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

5. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева