Ухвала
від 01.04.2021 по справі 910/14880/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/14880/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну позивача у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПІВІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЯМБДА СОЛАР"

про визнання права застави

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПІВІ" про визнання права застави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає нікчемним договір від 26.02.2014 про припинення договору застави №0926/01S-2 від 14.02.2014, яким, в свою чергу, забезпечено виконання зобов`язань за кредитним договором №0926/01 від 26.09.2013, а відтак, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК" - кредитора за вказаним кредитним договором, в позивача наявні підстави для звернення до суду із позовом про визнання права застави за договором №0926/01S-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 18.03.2021 судом оголошено перерву до 01.04.2021

30.03.2021 до відділу діловодства суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну позивача у справі, у якій позивач просить замінити позивача у справі на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ".

30.03.2021 вказана заява надійшла також на електронну пошту суду.

01.04.2021 до відділу діловодства суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" подано заяву про залучення правонаступника у порядку ст. 52 ГПК України та заміну позивача, у якій просив заяву позивача від 30.03.2021 задовольнити та замінити позивача у справі на його правонаступника.

У підготовчому засіданні 01.04.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" надав усні пояснення, представник позивача у засідання не прибув, хоча про дату, час та місце повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну позивача у справі, суд встановив наступне.

29.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" укладено договір №07/29/03/2021/1 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення (далі - договір).

Відповідно до п.2.1. договору, у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги, а новий кредитор набуває права вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення прав вимогу ціну договору, у порядку та строки, встановлені цим договором.

Згідно з п. 2.4. договору сторони підписанням цього договору дійшли згоди, що:

- за своєю правовою природою цей договір є правочином з відступлення первісним кредитором шляхом продажу права вимоги, визначеного у цьому договорі, новому кредитору;

- жодне з положень цього договору, а також будь-які платежі, які здійснюватимуться на виконання цього договору, не вважаються та не можуть вважатися фінансуванням первісного кредитора новим кредитором;

- новий кредитор не надає послуги первісному кредитору.

Права вимоги переходять до нового кредитора з моменту здійснення новим кредитором оплати ціни договору в повному обсязі. Моментом здійснення оплати ціни договору належним чином вважається момент зарахування коштів на поточний рахунок первісного кредитора, визначений в пп. 12.9.2 цього договору (п. 3.1. (b) договору).

Сторони домовились, що належним доказом здійснення оплати ціни договору новим кредитором на користь первісного кредитора є виписка з поточного рахунку первісного кредитора або довідка банківської установи про зарахування коштів на поточний рахунок первісного кредитора (п. 3.1. (b) договору).

Згідно з додатком №1 до договору, за договором уступаються права вимоги за кредитним договором №0926/01 від 26.09.2013 року (зі всіма додатками, додатковими угодами тощо).

Згідно з додатком №2 до договору, за договором уступаються права вимоги за договором застави майна та майнових прав та майна №0926/01/S-1 від 06.09.2013 р. (зі всіма додатками, додатковими угодами тощо), укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Актив-Банк , ідентифікаційний код 26253000 з Товариством з обмеженою відповідальністю Лямбда Солар , код ЄДРПОУ 38120046.

За актом приймання-передачі документації Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" передано Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" вказані вище кредитний договір з усіма додатковими договорами та договорами забезпечення зобов`язання.

Факт оплати за договором підтверджуєтеся Платіжним дорученням №451 від 29.03.2021 на загальну суму 3 495 987, 50 грн.

Згідно приписами статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відтак, у силу статті 512 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо виконання грошових зобов`язань перед кредитором, у зв`язку з чим новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" набув відповідні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та заміни сторони (позивача) у даній справі його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну позивача у справі задовольнити.

2. Замінити позивача у справі №910/14880/20 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (вул. О. Терьохіна, 8-А, оф. 111, Київ 04080; код ЄДРПОУ 41264766) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" (вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203, Київська обл., місто Ірпінь 08200, код ЄДРПОУ 35017877).

3. Ухвала набирає законної сили у встановленому ст. 235 ГПК України порядку та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 254 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці підписання повного тексту ухвали здійснюється після виходу судді з відпустки.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2021

Суддя Н.І. Ягічева

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.04.2021
Оприлюднено21.04.2021
Номер документу96375734
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/14880/20

Ухвала від 01.06.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ягічева Н.І.

Ухвала від 19.05.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ягічева Н.І.

Ухвала від 01.04.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ягічева Н.І.

Ухвала від 25.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ягічева Н.І.

Ухвала від 10.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ягічева Н.І.

Ухвала від 21.01.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ягічева Н.І.

Ухвала від 04.01.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ягічева Н.І.

Ухвала від 07.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ягічева Н.І.

Ухвала від 04.11.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ягічева Н.І.

Ухвала від 06.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ягічева Н.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні