Ухвала

від 25.01.2021 по справі 583/2724/17

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/2724/17

1-р/583/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» Найдьонова О.В. про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року від начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надійшла заява про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2019 року, в якій заявник просить уточнити вказаний вирок суду в частині зазначення додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна в остаточно призначеному покаранні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду заяви повідомлялися належним чином, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши заяву, матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання за цим законом за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307, 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином, в резолютивній частині вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2019 року зазначеноостаточнепокарання ОСОБА_1 у виді4років 6місяців позбавленняволі безвказівки щодододаткової мірипокарання.

Однак, зі змісту вироку вбачається, що в мотивувальній частині судом наведено мотиви з посиланням на ст. 69 КК України, а саме суд зазначив: суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, відомостей про особу та стан здоров`я обвинуваченого, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, призначити основне покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього кодексу, та з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який не має у власності майна, не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14.09.2020 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2019 року відносно ОСОБА_1 залишено без зміни.

Згідно вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення полягає у його викладенні в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статті 372 і статті 374 КПК.

Приймаючи до уваги, що згідно з вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2019 року, залишеним без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 14.09.2020 року ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням вимог ст. 69 КК України призначене покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, однак, в резолютивній частині вироку при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів помилково не зазначено щодо додаткової міри покарання, а саме без конфіскації майна, наявні підстави для роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2019 року та слід вважати призначене покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, що вбачається зі змісту мотивувальної та резолютивної частини вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про роз`яснення вироку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 375, 376,379, 380, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» Найдьонова О.В. про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2019 року задовольнити.

Роз`яснити вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2019 року, що призначене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання: на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, вважати як призначене без конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко