Постанова

від 23.03.2010 по справі 5/147/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 р. № 5/147/09

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Бернацької Ж.О. - головуюч ого (доповідача),

Дерепи В.І.,

Плюшка І.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

приватного підприємства " МТЦ-Запоріжжя"

на ухвалу господарського суду Запор ізької області від 12.11.2009

у справі № 5/147/09

за позовом публічного акціонерного т овариства "Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк" в особі філії "Відді лення Промінвестбанку в м. За поріжжя"

до приватного підприємства " МТЦ-Запоріжжя"

про стягнення суми

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: не з'явилис я,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акці онерне товариство "Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк" в особі філ ії "Відділення Промінвестбан ку в м. Запоріжжя" у жовтні 2009 ро ку звернувся до господарсько го суду Запорізької області з позовною заявою до відпові дача - приватного підприємс тва "МТЦ-Запоріжжя" про стягне ння заборгованості за кредит ним договором.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 12.1 1.2009 (суддя Проскуряков К.В.) здій снено процесуальну заміну пу блічного акціонерного товар иства "Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділенн я Промінвестбанку в м. Запорі жжя" його правонаступником - п ублічним акціонерним товари ством "Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділенн я ПАТ Промінвестбанк в м. Запо ріжжя", з метою забезпечення п озову накладено арешт на май но, що передано в заставу банк у згідно договору застави № 04 -0060/03-01 від 26.01.2007, зокрема, вантажний фургон, марка DONG FENG, модель EQ 1074, ша сі (кузов, рама) НОМЕР_1, об'є м двигуна 3920 см3, колір червони й, реєстраційний номер НОМЕ Р_2, 2005 рік випуску, що належит ь на праві власності приватн ому підприємству "МТЦ-Запорі жжя" (свідоцтво про реєстраці ю транспортного засобу НОМ ЕР_3, виданого РЕВ МРВ ДАІ при УМВС України в Запорізькій о бласті 25.01.2007).

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою місцевого господар ського суду, відповідач звер нувся до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасу вати ухвалу господарського с уду Запорізької області від 12.11.2009 в частині забезпечення по зову через порушення норм пр оцесуального права.

У відзиві на касаційну скар гу позивач просить ухвалу мі сцевого господарського суду залишити без змін, а касаційн у скаргу - без задоволення, вка зуючи на безпідставність її доводів.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, перевіривши пра вильність застосування норм процесуального права, колег ія суддів вважає, що касаційн а скарга не підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вст ановлено, що представник поз ивача надав суду заяву за вих . № 05-15/759 від 12.11.2009 про вжиття заход ів до забезпечення позову шл яхом накладення арешту на ма йно, що передано в заставу бан ку згідно договору застави № 04-0060/03-01 від 26.01.2007, зокрема, вантажни й фургон, марка DONG FENG, модель EQ 1074, ш асі (кузов, рама) НОМЕР_1, об 'єм двигуна 3920 см3, колір червон ий, реєстраційний номер НОМ ЕР_2, 2005 рік випуску, що належи ть на праві власності відпов ідачу (свідоцтво про реєстра цію транспортного засобу Н ОМЕР_3, виданого РЕВ МРВ ДАІ п ри УМВС України в Запорізькі й області 25.01.2007).

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд за заявою сторони, проку рора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініці ативи має право вжити заході в до забезпечення позову. Заб езпечення позову допускаєть ся в будь-якій стадії провадж ення у справі, якщо невжиття т аких заходів може утруднити чи зробити неможливим викона ння рішення господарського с уду.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно чи грошові сум и, які є у відповідача на момен т пред'явлення позову до ньог о, можуть зникнути, зменшитис ь на момент виконання рішенн я.

Згідно пункту 1 частини 1 ста тті 67 Господарського процесу ального кодексу України позо в забезпечується накладання м арешту на майно або грошові суми, що належать відповідач еві.

В забезпечення виконання з обов'язань за кредитним дого вором № 04-0571/02-01 від 29.11.2006 відповіда чем передано рухоме майно: ва нтажний фургон марки ОО>ГС РЕ ЙС, модель Ер 1074, шасі (кузов, рам а) НОМЕР_1, об'єм двигуна 3920 с м3, колір червоний, реєстрацій ний номер НОМЕР_2, 2005 рік вип уску.

Майно належить відповідач у на праві власності (свідоцт во про реєстрацію транспортн ого засобу НОМЕР_3, видано го РЕВ МРВ ДАІ при УМВС Україн и в Запорізькій області 25.01.2007).

Оскільки експлуатація (при родний знос, ушкодження) тран спортного засобу призводить до знецінення заставного ма йна суд першої інстанції дій шов правильного висновку, що заява про накладення арешту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Інші доводи касаційної ска рги про порушення під час при йняття оскаржуваної ухвали н орм процесуального права сво го підтвердження не знайшли.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що суд перш ої інстанції дійшов вичерпни х висновків щодо обставин сп рави і правильно застосував до спірних правовідносин сто рін норми процесуального пра ва.

Таким чином, ухвала господа рського суду є законною і обґ рунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається .

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11113 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приват ного підприємства "МТЦ-Запор іжжя" залишити без задоволен ня.

Ухвалу господарського суд у Запорізької області від 12.11.20 09 у справі № 5/147/09 залишити без зм ін.

Головуючий, суддя: Ж. Бернацька

Судді: В. Дерепа

І. Плюшко