Ухвала

від 25.01.2021 по справі 480/8503/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

25 січня 2021 року Справа № 480/8503/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Просить визнати протиправною та скасувати відмову Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області викладену у рішенні сьомого скликання п`ятдесят сьомої сесії від 16.11.2020 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області; зобов`язати Миколаївську сільську раду Сумського району Сумської області не пізніше 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області; стягнути з Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області моральну шкоду в розмірі 12 000 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

25.01.2021 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у вигляді заборони Миколаївській сільській раді Сумського району Сумської області (Миколаївській сільській територіальній громаді) вчиняти будь - які дії спрямовані на відчуження речових прав (в тому числі права оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером 5924786900:19:003:0010 загальною площею 6,7054 га, в тому числі на організацію та проведення земельних торгів у формі земельного аукціону на право оренди на масив ділянки з кадастровим номером 5924786900:19:003:0010 загальною площею 6, 7054 га до складу якого входить запитувана ОСОБА_1 земельна ділянка площею 2,0 га до вирішення по суті визначених, ініційованих та заявлених позовних вимог; ухвалу про забезпечення позову допустити до негайного виконання з підстав забезпечення співвідношення прав та інтересів, про захист яких просить заявник для збереження ефективності захисту інтересів позивача від недопущення настання несприятливих змін щодо форми власності запитуваної земельної ділянки, та виникнення речових (похідних речових) прав на ділянку, яка знаходиться та розташована на за межами населеного пункту Миколаївської сільської ради (Северинівська сільська рада) Сумського району Сумської області.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову вживаються судом з метою захисту прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті. Такі заходи мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Подана заява про забезпечення позову фактично має на меті заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою, оскільки у разі задоволення позову такі дії призведуть до неможливості відновлення порушених прав або потребуватимуть значних зусиль, часу та витрат.

Суд зазначає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування у межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина 1 статті 116 Земельного кодексу України).

Підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян встановлено Земельним кодексом України.

Надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є лише однією із процедур отримання земельних ділянок у власність, а факт отримання дозволу на розробку проекту землеустрою ще не означає позитивного рішення про надання земельних ділянок у власність. Після надання такого дозволу у заявника не виникає прав на земельну ділянку, а виникає лише право на розроблення проекту землеустрою. Тому подана заява про забезпечення позову є передчасною.

Суд зазначає, що забезпечення позов шляхом заборони Миколаївській сільській раді Сумського району Сумської області (Миколаївській сільській територіальній громаді) вчиняти будь - які дії спрямовані на відчуження речових прав (в тому числі права оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером 5924786900:19:003:0010 загальною площею 6,7054 га, в тому числі на організацію та проведення земельних торгів у формі земельного аукціону на право оренди на масив ділянки з кадастровим номером 5924786900:19:003:0010 загальною площею 6, 7054 га до складу якого входить запитувана ОСОБА_1 земельна ділянка площею 2,0 га не є співмірним із вимогами заявленими у позові.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що невжиття заходу забезпечення позову, про який просить заявник, не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі. Заход забезпечення позову, який просить застосувати заявник, є явно неспівмірним із предметом позову та наслідками такого забезпечення для інших заінтересованих осіб. За таких обставин, підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150,151,248 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко