Ухвала

від 26.01.2021 по справі 640/7830/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2021 року м. Київ № 640/7830/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при помічникові судді Лавренюк Н.С., за участю представника позивача -Васільєвої Н.В., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Айваз Україна

до Київської митниці Державної митної служби

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙВАЗ УКРАЇНА" (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, б. 3-б, код ЄДРПОУ 39419021) з позовом до Київської митниці Державної митної служби (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-а, код ЄДРПОУ 43337359), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби про коригування митної вартості товарів №UA10000/2019/000011/2 від 13.12.2019 р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/2019/00045 від 13.12.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби про коригування митної вартості товарів №UA10000/2019/000010/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/2019/00044 від 13.12.2019 р;

- зобов`язати Київську митницю Державної митної служби скласти висновок до відповідного органу Державної казначейської служби України про повернення позивачеві помилково та/або надміру сплачених митних й інших платежів в сумі 90 607,51 (дев`яносто тисяч шістсот сім грн.) 51 коп.

В судовому засіданні 26.01.2021 року представником позивача було заявлено клопотання про витребування від Київської митниці Державної митної служби митну декларацію від 22.08.2019 року № UA807190/2019/18648, митну декларацію від 25.09.2019 року № UA500120/2019/9049, митну декларацію від 12.06.2019 року № UA 100110/2019/137536.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача повідомила, що дані декларації стосуються іншого виробника товару та отримувача, товару з іншими кодами та параметрами, тому не могли бути джерелом інформації при розмитненні товару позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, враховуючи пояснення представника позивача, з метою всебічного та повного дослідження доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Київської митниці Державної митної служби належним чином завірених копій митних декларацій: від 22.08.2019 року № UA807190/2019/18648, від 25.09.2019 року № UA500120/2019/9049, від 12.06.2019 року № UA 100110/2019/137536.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити повністю;

2. Витребувати від Київської митниці Державної митної служби належним чином завірені копії митних декларацій: від 22.08.2019 року № UA807190/2019/18648, від 25.09.2019 року № UA500120/2019/9049, від 12.06.2019 року № UA 100110/2019/137536;

2. Зобов`язати Київську митницю Державної митної служби надати до суду вказані документи протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали про витребування доказів;

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Київської митниці Державної митної служби (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-а, код ЄДРПОУ 43337359) - для виконання;

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя Н.Г. Вєкуа