Рішення

від 05.05.2010 по справі 2/17-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.10

          Справа № 2/17-10.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жил-Уют», м. Севастополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія», м.

          Суми

про стягнення 29 319 грн. 98 коп.  

                                                                                          Суддя   О.Ю. СОП`ЯНЕНКО

                                                                       Секретар судового засідання Н.В. Волохова

За участі представників сторін:

Від позивача – Товаченко О.В.

Від відповідача – Кисельов В.М.

Суть спору: Позивач з урахуванням заяви про зміну позовних вимог № 37 від 07.04.2010 р. просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 30/АН 0002-09 від 01.01.2009р. в розмірі 21 169 грн. 00 коп., 2 663 грн. 40 коп. – пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 1 863 грн. 92 коп. – інфляційних збитків, 390 грн. 91 коп. – 3% річних, а також просить стягнути витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

             В судовому засіданні 05.05.2010 р. представник відповідача позовні вимоги, викладені в заяві позивача про зміну позовних вимог № 37 від 07.04.2010 р., визнав в повному обсязі.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив:

             01.01.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди жилої площі у гуртожитку № 30/АН 0002-09, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець (позивач) зобов’язався по заявкам орендаря (відповідача) надавати у тимчасове платне користування жилу площу, при наявності вільних койко-місць, у гуртожитку «Романтик» за адресою: АДРЕСА_1 для відряджених осіб орендаря без права прописки, а також забезпечити житло необхідним інвентарем та комунальними послугами.

            Відповідно до ч. 1 ст. 759, ч. 1 ст. 810 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) житла одна сторона – власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

              Відповідно до п. 3.1 договору оренди орендар (відповідач) зобов’язаний не пізніше 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку здійснити оплату згідно рахунку на розрахунковий рахунок орендодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

              Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

             У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

              Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, Актами приймання-здачі наданих послуг від 31.08.2009 р., 30.09.2009 р., 30.10.2009 р. та 30.11.2009 р., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками і копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.17-20).

             Відповідач свої зобов‘язання по сплаті орендної плати згідно умов договору оренди від 01.01.2009 р., приписів ст. ст. 762, 815 ЦК України в частині своєчасної сплати орендної плати в повному обсязі не виконав, тому його заборгованість перед позивачем на час звернення до суду із позовом складала 26 169 грн. 00 коп. Зазначена сума заборгованості підтверджена у складеному та підписаному посадовими особами сторін по справі Акті звірки розрахунків станом на 10.03.2010 р.

30.03.2010 р. на розрахунковий рахунок позивача надійшло 5 000 грн., що підтверджується випискою банку про рух коштів на особовому рахунку позивача (а.с. 109).

              Таким чином, провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 5000 грн., сплаченого після порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України  за відсутності предмету спору. Вимога позивача щодо стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 21 169 грн. підлягає задоволенню.  

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

          Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору оренди від 01.01.2009р., допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

             Пунктом 3.4 договору оренди передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату орендних платежів у вигляді стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України за кожен день прострочення.

Позивачем пеня в сумі 2663 грн. 40 коп. нарахована згідно з умовами договору оренди, ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню.   

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору оренди позивач просить стягнути з відповідача 390 грн. 91 коп. - 3% річних та 1863 грн. 92 коп. інфляційних збитків.

              Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

             Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних та інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

              Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача, пропорційно  задоволеним позовним вимогам.

              Керуючись ст. ст. 44-49, 80,  82, 85, Господарського процесуального кодексу України,   суд, -

                                                    В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, 58; код 34013232) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жил-Уют» (99001, Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, вул. Дзигунського, 19; код 30711648) 21 169 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 2 663 грн. 40 коп. пені, 390 грн. 91 коп. 3% річних, 1 863 грн. 92 коп. інфляційних збитків, 260 грн. 95 коп. витрат по сплаті державного мита, 210 грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Провадження у справі в частині стягнення 5 000 грн. 00 коп. заборгованості – припинити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

    Суддя