Рішення

від 18.01.2010 по справі 2/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2010 р. Справа № 2/137.

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Ч ернівці- Інвестбуд»

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборговано сті - 13913,25грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

позивача - Анциперова Л.М ., довіреність № 12/01-1 від 12.01.10р.

відповідача - ОСОБА_1 - приватний підприємець

СУТЬ СПОРУ:Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Чернівці - Інвестбуд" м.Че рнівці, вул. Нікітіна, 2 (код 32790826), звернулось з позовом до прив атного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, (ідент.код НОМЕ Р_1) про стягнення заборгова ності у сумі 13913,25 грн., з яких 10092 гр н. - основний борг, 2116,84 грн. - пеня, 1443,16 грн. - інфляційні, 261,25 грн. - річ ні.

Позовні вимоги обгрунтову ються тим, що 18.11.2008 між сторонам и був укладений усний догові р щодо виготовлення відповід ачем проектної документації для зміни призначення не жит лового приміщення у частині цокольного поверху площею 146,1 кв.м. вбудовано-прибудованог о магазину за адресою АДРЕС А_3, яке належить позивачу на підставі свідоцтва про прав о власності. Згідно цього дог овору сторони погодили розмі р оплати послуг в сумі 10092 грн., я кі були проплачені позивачем 19.11.2008. Відповідач, у свою чергу, п овинен був виготовити проек тну документацію до 31.12.2008, проте , взяті на себе зобов"язання, н е виконав.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладен их у відзиві на позов. Одночас но відповідач звертає увагу на те, що позивач для проведен ня проектних робіт повинен б ув надати відповідачу завдан ня на проектування, рішення в иконавчого органу місцевого самоврядування про надання дозволу на будівництво та ін ші документи, що останнім зро блено не було. А тому, виконати свої зобов"язання відповіда ч не мав можливості з вини поз ивача.

Ухвалою суду від 17.12.09р. розгл яд справи відкладено на 13.01.10р .

У судовому засіданні, яке в ідбулося 13.01.10р., за участю предс тавників сторін оголошено п ерерву до 18.01.10р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пр едставників сторін, оцінивш и докази, суд встановив.

Як зазначає позивач у позо вній заяві, 18 листопада 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівці -Інвестбуд» та приватним під приємцем ОСОБА_1, у відпов ідності до ст.626, п.1. ст. 901 ЦК Украї ни, був укладений усний догов ір щодо виготовлення відпові дачем проектної документац ії для зміни призначення не житлового приміщення у част ині цокольного поверху (площ ею 146,1 кв.м) вбудовано-прибудова ного магазину за адресою АДРЕСА_3, яке належить пози вачу на підставі свідоцтва п о право власності.

Згідно цього усного догово ру, сторонами було погоджено розмір оплати за послуги по в иготовленню проектної доку ментації в сумі 10092,00га. За умова ми відповідача позивач погод ився на 100% попередню оплату.

У відповідності до статті 19 3 ГК України «Суб' єкти госпо дарювання та інші учасники в ідносин повинні виконувати господарські зобов' язанн я належним чином, відповідно до закону, інших правових ак тів та договору».

18 листопада 2008 року відпові дачем було виставлено пози вачу рахунок № 39-п за послуги п роектування приміщень на заг альну суму 10092,00грн.

19 листопада 2008 року позиваче м було перераховано відповід ачу, згідно домовленості, 100% п опередню оплату в розмірі 10092,00 грн. на розрахунковий рахуно к відповідача із зазначення м призначення платежу «За по слуги по проектуванню приміщ ень».

Таким чином, позивач факти чно виконав взяті на себе з обов' язання перед відповід ачем, здійснивши попередню о плату за послуги по проектув анню приміщень S-145 м.кв.

Проте, відповідач не викон ав умов договору, не надав об умовлені договором послуги . Отримані від позивача кошт и відповідачем не повернуті .

Оскільки договір між стор онами про надання послуг ук ладений в усній формі і строк (термін) виконання боржником обов' язку не встановлений, кредитор у такому зобов' яз анні наділений правом вимаг ати його виконання у будь-яки й час.

Першою вимогою позивача що до повернення відповідачем грошових коштів, у зв' язку з ненаданням позивачу послу г по проектуванню приміщень площею 145 кв.м. на АДРЕСА_3, б уло пред' явлення 14.08.09р. прет ензії.

Однак, відповідач у добров ільному порядку грошові кош ти в сумі 10092грн. після пред' я влення претензій позивачу н е повернув, що стало підставо ю для звернення ТзОВ «Черні вці-Інвестбуд» з позовом до с уду.

Суд вважає, що позовні вимо ги в частині стягнення з від повідача грошових коштів у сумі 10092грн. за ненадання пози вачу останнім послуг по прое ктуванню приміщень площею 145 к в.м. по проспекту Незалежност і,108 у м. Чернівці, є обґрунтован ими, оскільки позивачем пов ністю доведені всі обстави ни, на які він посилається я к на підставу своїх вимог.

Щодо вимог позивача про стя гнення з відповідача пені у с умі 2116,84грн. за порушення строк ів виконання грошових зобо в' язань, то вони задоволенн ю не підлягають, оскільки між сторонами відсутній письмо вий договір, у якому було б п ередбачено відповідальніст ь за порушення строків вико нання грошових зобов' язан ь.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнен ня з відповідача річних та і нфляційних, оскільки їх розр ахунок проведено з 01.02.09р., а перш а вимога про повернення від повідачем грошових коштів б ула пред' явлена після 12 се рпня 2009 року (претензія).

Отже, вимоги про стягнення річних та інфляційних тако ж є безпідставнипми.

З огляду на викладене, керу ючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного під приємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) на ко ристь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Чернівц і-Інвестбуд», м.Чернівці, вул. Нікітіна, 2, (р/р 26003000113001 з ВАТ КБ «Н адра» ЧРУ, МФО 356505, код 32790826) борг у сумі 10092грн., 100,92грн. держмита, 173 грн. інф ормаційних послуг.

3. У решті вимог про стягнен ня з відповідача пені, річних та інфляційних відмовити.

Суддя І.В. Скрипничук