Постанова

від 06.04.2010 по справі 4/689

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2010 № 4/689

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Лосєва А.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -Дущак Д.Г. - довіреність № 62 від 01.12.2009 року

від відповідача -Синюк С.Л. - довіреність № 190/2010 від 14.01.2010 року

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ТОВ "Компанія "ЮрК ом"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 03.12.2009

у справі № 4/689 ( .....)

за позовом ЗАТ "Акціонерна страх ова компанія з надання екстр еної медичної допомоги інозе мним громадянам"

до ТОВ "Компанія "ЮрКом"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 6042,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне то вариство „Акціонерна страхо ва компанія з надання екстре ної медичної допомоги інозем ним громадянам” (ЗАТ „ПРОСТО - страхування”) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю „Ко мпанія „ЮрКом” про стягнення 6 042, 57 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 05.12.2005 року між Закрити м акціонерним товариством „А кціонерна страхова компанія з надання екстреної медично ї допомоги іноземним громадя нам” (ЗАТ „ПРОСТО - страхуванн я”) та Товариством з обмежено ю відповідальністю „Процівс ьке” було укладено Договір № 102276 серії АТК добровільного ст рахування майнових інтересі в власника автомобіля „Audi A4”, р еєстраційний номер НОМЕР_1 .

07.10.2006 року на перехресті бул. Л . Українки та вул. Кутузова в м . Києві відбулась дорожньо-тр анспортна пригода за участю автомобіля „Kia Cerato”, реєстрацій ний номер АА 0305 АМ, який належит ь Товариству з обмеженою від повідальністю „Компанія „Юр Ком” під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого автомоб іля „Audi A4”, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням О СОБА_2.

Відповідно до постанови Дн іпровського районного суду м . Києва від 10.11.2006 року дана дорож ньо-транспортна пригода стал ася в результаті порушення п равил дорожнього руху водієм Смаль Андрієм Анастасійович ем.

У результаті цієї пригоди б ув пошкоджений автомобіль ст рахувальника.

Відповідно до акту товароз навчого дослідження № 1511/3962 від 03.01.2007 року вартість матеріальн ого збитку, завданого власни ку автомобіля „Audi A4”, реєстраці йний номер НОМЕР_1 внаслід ок пошкодження при ДТП склад ає 6 773, 25 грн., а вартість відновл ювального ремонту становить 9 907, 70 грн.

Відповідно до поданих доку ментів за проведений ремонт вартість збитку, завданого в ласнику автомобіля „Audi A4”, реєс траційний номер НОМЕР_1, с кладає 10 163, 17 грн.

17.01.2007 року позивачем складено розрахунок № 3962 страхового ві дшкодування, що належить до в иплати страхувальнику і скла дає 10 163,17 грн. Збиток розрахован о згідно з Правилами, Договор ом добровільного страхуванн я транспортних засобів № 102276 се рії АТК від 05.12.2005 року.

Зазначена вище подія була в изнана страховою, про що 20.01.2007 р оку було складено страховий акт № 336/АТ.

Відповідно до платіжного д оручення № 566 від 22.01.2007 року Закри те акціонерне товариство „Ак ціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадян ам” (ЗАТ „ПРОСТО - страхування ”) виплатило страхувальнику страхове відшкодування в ро змірі 10 163, 17 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни „Про страхування” до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування в межах фактичних затрат, пере ходить право вимоги, яке стра хувальник має до особи, відпо відальної за заподіяний збит ок.

Відповідач повідомив пози вача про укладений із АСК „Ін го-Україна” договір обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів № ВА/9754811 та в подаль шому просив звертатись до вк азаної страхової компанії. О стання в свою чергу виплатил а позивачу страхове відшкоду вання в розмірі 6 263, 25 грн.

Посилаючись на положення с т. 1194 Цивільного кодексу Украї ни позивач звернувся до відп овідача з позовом про стягне ння 3 899, 92 грн. (10 163, 17 грн. - 6 263, 25 грн. = 3 899, 92 грн.) страхового відшкоду вання. Крім цього позивач стя гнути з відповідача 1 788, 27 грн. і ндексу інфляції за період з с ерпня 2007 року по липень 2009 року т а 354, 38 грн. 3% річних, нарахованих на суму боргу з урахуванням і ндексу інфляції.

Заперечуючи проти по зову, відповідач зазначив пр о те, що за полісом страхуванн я цивільно-правової відповід альності відповідача, ліміт відповідальності за шкоду, з аподіяну потерпілому, станов ить 25 500, 00 грн., що значно перевищ ує суму матеріального збитку , нанесеного застрахованому автомобілю.

Акціонерна страхова компанія „Інго-Україна” випл атила страхове відшкодуванн я позивачу згідно акту товар ознавчого дослідження № 1511/3962, у розмірі 6 263, 25 грн., що не запереч ується позивачем, який з приз наченою та виплаченою страхо вою компенсацією погодився, претензій до страхової компа нії не пред' явив.

Відповідач вважає, що позивачем також невірно бул о визначено розмір матеріаль ного збитку, оскільки позива ч посилався на акт виконаних робіт по ремонту транспортн ого засобу, а не на акт автотов арознавчого дослідження № 1511/ 3962.

У зв' язку з цим відпо відач просив відмовити позив ачу у задоволенні позовних в имог в частині стягнення мат еріального збитку та інфляці йного збільшення, та задовол ьнити заяву про застосування терміну позовної давності щ одо вимог по стягненню штраф них санкцій у розмірі 354, 38 грн.

Рішенням Господарськ ого суду м. Києва від 03.12.2009 року у справі 4/689 позов задоволено по вністю.

Стягнуто з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Компанія „ЮрКом” на кори сть Закритого акціонерного т овариства „Акціонерна страх ова компанія з надання екстр еної медичної допомоги інозе мним громадянам” 3 899, 92 грн. стра хового відшкодування, 1 788, 27 грн. індексу інфляці ї, 354, 38 грн. 3% річних, 102, 00 грн. держав ного мита та 236, 00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Не погоджуючись із вк азаним рішенням суду, відпов ідач звернувся до Київського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ріш ення Господарського суду м. К иєва від 03.12.2009 року у справі № 4/689, прийняти нове рішення, яким в ідмовити в позові повністю.

Обґрунтовуючи вимоги апел яційної скарги позивач зазна чає про те, що відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону України „Про обо в' язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів” обов' язков ий ліміт відповідальності ст раховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпі лого.

Згаданий ліміт відповідал ьності Закритого акціонерно го товариства „Інго-Україна” підтверджується п. 2 полісу об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів № ВА/9754811, вид аного на ім' я ТОВ „Компанія „ЮрКом”.

Посилаючись на п. 22.1 ст. 22 Зако ну України „Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів”, апелянт зазначає про т е, що судом підлягають оцінці докази, що наявні у справі, з-п риводу причин недостатності страхової виплати в сумі 3 899, 92 грн. (а в подальшому вже з урах уванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 6 773, 25 грн.) при ліміті відповідальності стр аховика в сумі 25 500 грн. та з прив оду обчислення судом вартост і збитку, завданого власнику автомобіля „Audi A4” на підставі документів про проведений ре монт без назви, номеру та дати .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 05.03.2010 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято д о провадження та призначено до розгляду в судовому засід анні 23.03.2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України колегією суддів оголошено перерву в судовом у засіданні 23.03.2010 року до 13.04.2010 рок у.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляцій ної інстанції підтримав дово ди, викладені в апеляційній с карзі, та просив апеляційну с каргу задовольнити, рішення Господарського суду м. Києва від 03.12.2009 року у справі № 4/689 скасу вати, прийняти нове рішення, я ким у задоволенні позову від мовити повністю.

Представники позивача в су довому засіданні апеляційно ї інстанції заперечували про ти доводів відповідача, викл адених в апеляційній скарзі, просили суд відмовити у задо воленні апеляційної скарги, а рішення Господарського суд у м. Києва від 03.12.2009 року у справі № 4/689 залишити без змі н.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення предст авників сторін, дослідивши м атеріали справи, перевіривши правильність застосування г осподарським судом при прийн ятті оскарженого рішення нор м матеріального та процесуал ьного права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга п ідлягає задоволенню, а рішен ня суду першої інстанції ска суванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що 05.12.2005 року між Закритим акціонерним товариством „Ак ціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадян ам” (ЗАТ „ПРОСТО - страхування ”) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Процівсь ке” було укладено Договір № 102 276 серії АТК добровільного стр ахування майнових інтересів власника автомобіля „Audi A4”, ре єстраційний номер НОМЕР_1 .

07.10.2006 року на перехресті бул. Л . Українки та вул. Кутузова в м . Києві відбулась дорожньо-тр анспортна пригода за участю автомобіля „Kia Cerato”, реєстрацій ний номер АА 0305 АМ, який належит ь Товариству з обмеженою від повідальністю „Компанія „Юр Ком” під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого автомоб іля „Audi A4”, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням О СОБА_2.

Відповідно до постанови Дн іпровського районного суду м . Києва від 10.11.2006 року дана дорож ньо-транспортна пригода стал ася в результаті порушення п равил дорожнього руху водієм Смаль Андрієм Анастасійович ем.

В результаті даної ДТП авто мобіль „Audi A4”, реєстраційний но мер НОМЕР_1 отримав пошкод ження у вигляді деформації к рила лівого переднього (цара пини та вмятини), деформації б ампера переднього (ліва част ина), подряпини фари лівої пер едньої, про які було зазначен о в повідомленні власника ав томобіля до страхової компан ії (позивача) 10.10.2006 року (а.с.-9-10).

З довідки ДАІ від 07.10.2006 року № 1 141 вбачається, що, крім зазначе них вище пошкоджень, автомоб іль має подряпини диска ліво го переднього (а.с. 8).

З дефектної відомості огля ду зазначеного транспортног о засобу від 13.10.2006 року вбачаєть ся, що автомобіль має пошкодж ення крила переднього лівого , підкрилка колеса передньог о лівого, фари лівої, які підля гають заміні, та деформації, п одряпини обліцовки бампера п ереднього, сколи ЛФП стойки л івої, які підлягають ремонту та фарбуванню (а.с. 18-19).

З дефектної відомості огля ду зазначеного транспортног о засобу від 16.10.2006 року вбачаєть ся, що автомобіль має додатко ві виявлені пошкодження у ви гляді тріщин спойлера обліцо вки бампера переднього, дефо рмації радіатора, тріщин кро нштейну блок-фари лівої, тріщ ин повітрозабірника, зламу к ронштейну крила переднього л івого, які підлягають заміні .

Відповідно до акту товароз навчого дослідження № 1511/3962 від 03.01.2007 року вартість матеріальн ого збитку, завданого власни ку автомобіля „Audi A4”, реєстраці йний номер НОМЕР_1 внаслі док пошкодження при ДТП скла дає 6 773, 25 грн., а вартість віднов лювального ремонту становит ь 9 907, 70 грн.

Згідно акту виконаних робі т № 10635 від 06.12.2006 року ДП „Ауді цент р „Віпос”, вартість відновлю ваного ремонту автомобіля „A udi A4”, реєстраційний номер НО МЕР_1 складає 10 163, 17 грн.

При цьому, колегія суддів зв ертає увагу на те, що до викона них робіт включено заміну кр ила лівого переднього (337, 50 грн .), так і фарбування крила ліво го переднього (970, 00 грн.), що взає мовиключають одне одного, зр облено напили на капот (285, 00 грн .) та напил на двері передні лі ві (285, 00 грн.), які не були пошкодж ені під час ДТП, оскільки відо мості про такі пошкодження у документах відсутні.

Крім цього, до робіт включен о мийку колісних арок (12, 50 грн.), вартість омивача (4 л , вартістю 34, 56 грн.), та вартість антифриза (0,9 л вартістю 33, 85 грн. ), які не пов' язані із пошкодж еннями, отриманими автомобіл ем „Audi A4” в ДТП, що сталась 07.10.2006 ро ку.

При цьому, 17.01.2007 року позиваче м складено розрахунок № 3962 стр ахового відшкодування, що на лежить до виплати страхуваль нику, і складає 10 163,17 грн. Розмір страхової виплати розрахова но згідно з Правилами, Догово ром добровільного страхуван ня транспортних засобів № 102276 с ерії АТК від 05.12.2005 року.

Зазначена вище подія була в изнана страховою, про що 20.01.2007 р оку було складено страховий акт № 336/АТ.

Відповідно до платіжного д оручення № 566 від 22.01.2007 року позив ач виплатив страхувальнику с трахове відшкодування в розм ірі 10 163, 17 грн.

Відповідач повідомив пози вача про укладений із АСК „Ін го-Україна” договір обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів № ВА/9754811 та в подаль шому просив звертатись до вк азаної страхової компанії. Остання в свою чергу випл атила страхове відшкодуванн я в розмірі 6 263, 25 грн., про що не з аперечує позивач.

Посилаючись на положення с т. 1194 Цивільного кодексу Украї ни позивач просить стягнути з відповідача 3 899, 92 грн. страхов ого відшкодування (10 163, 17 грн. - 6 263, 25 грн. = 3 899, 92 грн.), а також 1 788, 27 гр н. індексу інфляції за період з серпня 2007 року по липень 2009 ро ку та 354, 38 грн. 3% річних, нарахова них на суму боргу з урахуванн ям індексу інфляції.

Задовольняючи позов, місце вий господарський суд виходи в з того, що на підставі положе нь ст.ст. 993, 999, 1187, 1191, 1194 Цивільного к одексу України, ст. 27 Закону Ук раїни „Про страхування”, п. 9.2 с т. 9, п. 22.1 ст. 22, п. 37.1 ст. 37 Закону Украї ни „Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів” до позивача переходить право в имоги до відповідача на відш кодування збитків в розмірі 3 899, 92 грн., а також на підставі ст . 625 Цивільного кодексу Україн и підлягають стягненню 1 788, 27 гр н. індексу інфляції та 354, 38 грн. 3 % річних.

Одночасно місцевим господ арським судом відмовлено у з адоволенні клопотання відпо відача про застосування терм іну позовної давності щодо в имог по стягненню штрафних с анкцій у розмірі 354, 38 грн.

Колегія суддів Київс ького апеляційного господар ського суду на підставі вста новлених обставин справи вва жає за необхідне зазначити н аступне.

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и „Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів” обо в' язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті здійснюється з метою забе зпечення відшкодування шкод и, заподіяної життю, здоров' ю та/або майну потерпілих вна слідок дорожньо-транспортно ї пригоди та захисту майнови х інтересів страхувальників .

Відповідно до п. 9.2. ст. 9 Закону України „Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів” обов' язковий ліміт від повідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потер пілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.

Ліміт відповідальності ЗА Т „Інго-Україна” у розмірі 25 500 грн. підтверджується п. 2 Поліс у обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів №ВА/9754811, по якому застрахована цивіл ьно-правова відповідальніст ь ТОВ „Компанія „Юрком” як вл асника транспортного засобу - автомобіля „Кіа Cerato”, реєст раційний номер АА 0305 АМ.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закон у України „Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” при настанні страховог о випадку страховик відповід но до лімітів відповідальнос ті страховика відшкодовує у встановленому цим Законом по рядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті доро жньо-транспортної пригоди жи ттю, здоров' ю, майну третьої особи.

І тільки у разі недостатнос ті страхової виплати (страхо вого відшкодування) особа, як а застрахувала свою цивільну відповідальність, для повно го відшкодування завданої шк оди зобов' язана сплатити по терпілому різницю між фактич ним розміром шкоди і страхов ою виплатою (страховим відшк одуванням) на підставі ст. 1194 Ци вільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивіль ного кодексу України особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою, має право зво ротньої вимоги (регресу) до ви нної особи у розмірі виплаче ного відшкодування, якщо інш ий розмір не встановлений за коном.

ЗАТ „Інго-Україна”, яким зас траховано цивільно-правову в ідповідальність відповідач а було виплачено позивачу ст рахове відшкодування в розмі рі 6 263,25 грн. при ліміті відповід альності у розмірі 25 500 грн.

При цьому позивач погодивс я з призначеною та виплачено ю страховою компенсацією, пр етензій до ЗАТ „ Інго-Україна ” не пред' явив.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Натомість, матеріали справ и не доводять тих обставин, на які посилається позивач як н а підставу своїх вимог, а відт ак не дають правових підстав для задоволення позову.

Місцевий господарський су д не звернув уваги на зазначе ні обставини справи, а тому пр ийшов до помилкового висновк у про задоволення позовних в имог як в частині стягнення 3 8 99,92 грн. виплаченого страховог о відшкодування, так і в части ні стягнення безпідставно на рахованих на підставі ст. 625 Ци вільного кодексу України 1788,28 г рн. індексу інфляції та 354,38 грн . 3% річних.

Проте, судом вірно відмовле но у задоволенні клопотання відповідача про застосуванн я терміну позовної давності, оскільки дане клопотання є б езпідставним і не відповідає обставинам справи.

Враховуючи викладене, коле гія суддів апеляційної інста нції дійшла висновку про те, щ о рішення Господарського суд у м. Києва від 03.12.2009 року у справі № 4/689 підлягає скасуванню в пов ному обсязі з прийняттям від повідно до вимог пункту 2 част ини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу Укра їни нового рішення про відмо ву у задоволенні позовних ви мог повністю.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України у зв'язку із задово ленням апеляційної скарги з позивача на користь відповід ача підлягає стягненню 51, 00 грн . державного мита за подачу ап еляційної скарги, а витрати п о сплаті державного мита та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу, сплачені позивачем пр и подачі позову до суду, покла даються на позивача у зв'язку з відмовою у задоволенні поз ову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господар ського процесуального кодек су України, Київський апеляц ійний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю „Компанія „ЮрКом” задовольнити повністю.

2. Рішення Господарського с уду м. Києва від 03.12.2009 року у спра ві № 4/689 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яки м у задоволенні позову Закри того акціонерного товариств а „Акціонерна страхова компа нія з надання екстреної меди чної допомоги іноземним гром адянам” (ЗАТ „ПРОСТО - страхув ання”) до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Компа нія „ЮрКом” про стягнення 6 042 , 57 грн. відмовити в повному обс язі.

4. Стягнути з Закритого акці онерного товариства „Акціон ерна страхова компанія з над ання екстреної медичної допо моги іноземним громадянам” ( ЗАТ „ПРОСТО - страхування”) (01601 , МСП, м. Київ, вул. Олеся Гончара , 65, код ЄДРПОУ 24745673, р/р 2650324 в „Райфф айзен Банк Аваль”, МФО 300335, або з будь-яких рахунків, виявлени х державним виконавцем під ч ас виконавчого провадження) на користь Товариства з обме женою відповідальністю „Ком панія „ЮрКом” (01042, м. Київ, бул. Д ружби Народів, 9, код ЄДРПОУ 25404081 ) 51 (п' ятдесят одна) грн. 00 коп. д ержавного мита за подання ап еляційної скарги.

5. Доручити Господарському с уду м. Києва після набрання по становою законної сили видат и накази.

6. Матеріали справи № 4/689 повер нути до Господарського суду міста Києва.

7. Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом одного місяця з д ня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

12.04.10 (відправлено)