Справа № 302/358/17
У Х В А Л А
26 січня 2021 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,
суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №302/358/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором підряду на будівництво, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Міжгірського районного суду від 2 листопада 2017 року, головуючий суддя Гайдур А.Ю., -
в с т а н о в и в :
Постановою Верховного Суду від 3 червня 2020 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня 2018 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 липня 2020 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручено Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 03.02.2021 об 11.30 год., у режимі відеоконференції.
Разом з тим, 25 січня 2021 року, на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Міжгірським районним судом Закарпатської області. Клопотання мотивоване тим, що через значну відстань від місця проживання ОСОБА_1 до Закарпатського апеляційного суду та його скрутним матеріальним становищем, апелянт та його представник не зможуть прибути в судове засідання призначене на 11.30 год., 03.02.2021, у приміщені суду апеляційної інстанції.
Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач зазначає адресу місця свого проживання: АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України.
З метою забезпечення участі відповідача та його представника у судовому засіданні під час розгляду справи, колегія суддів вважає клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції обґрунтованим.
Керуючись ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 3 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Закарпатським апеляційним судом (вул. Довженка, 7, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000), Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (пр-т Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49101) та Міжгірським районним судом Закарпатської області (вул.. Шевченка, 33, смт. Міжгір`я, Хустський р-н, Закарпатська обл., 90000).
Доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Рішка Сергія Івановича в судовому засіданні, яке відбудеться 3 лютого 2021 року об 11:30 годині в режимі відеоконференції.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Копію ухвали направити до Міжгірського районного суду Закарпатської області, який зобов`язаний організувати виконання ухвали, а також відповідачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Рішку Сергію Івановичу, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Судді:
Суд | Закарпатський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.01.2021 |
Оприлюднено | 28.01.2021 |
Номер документу | 94409926 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Закарпатський апеляційний суд
Кондор Р. Ю.
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Висоцька Валентина Степанівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні