Ухвала

від 26.01.2021 по справі 916/2274/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2274/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М,

при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідачів: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» за вх. ГСОО №2-71/21 від 21.01.2021р. подану в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України по справі №916/2274/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Южспецмонтаж» (65125, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.42, офіс 4);

до відповідача: Департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації (67600, Одеська обл., Біляївський р-н, м. Біляївка, пр-т Незалежності, буд. 7);

про стягнення 1454793,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 року у справі №916/2274/19, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.20 року, позов було задоволено, стягнуто з відповідача 1454793, 30 грн. боргу та 21821, 90 грн. судового збору.

16.01.2020 року на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

19.11.2020 року Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду стягнуто з Департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Южспецмонтаж» 12 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи №916/2274/19.

03.12.2020 року на виконання вищевказаної додаткової постанови судом було видано відповідний наказ.

21.01.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Южспецмонтаж» надійшла заява в порядку ст. 328 ГПК України (вх.№ГСОО 2-71/21), відповідно до якої останній просить суд виправити описки в наказі суду від 16.01.2020 року та наказі суду від 03.12.2020 року шляхом зазначення вірного найменування відповідача, а саме: Департамент фінансів Одеської обласної державної адміністрації , замість зазначеного Департамент фінансів Одеської державної адміністрації та виправити в наказі суду від 16.12.2019 року дату набрання рішення суду законної сили - 22.10.2020 року , замість 16.01.2020 року .

Ухвалою суду від 22.01.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Южспецмонтаж» за вх. ГСОО №2-71/2. було призначено до розгляду в засіданні суду на 26.01.2020 року.

У судове засідання від 26.01.2020 року учасники справи не з`явились.

Між тим, відповідно до вимог ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з такого з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За приписами ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника , їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Між тим, як встановлено судом, у наказі Господарського суду Одеської області від 03.12.2020 року було допущено помилку, а саме невірно зазначено найменування відповідача - Департамент фінансів Одеської державної адміністрації , тоді як вірно: Департамент фінансів Одеської обласної державної адміністрації .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Южспецмонтаж» , господарський суд вважає за необхідне її задовольнити та внести виправлення до наказу Господарського суду Одеської області від 03.12.2020р. у справі №916/2274/19 шляхом внесення відповідних виправлень.

У відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у наказі Господарського суду Одеської області від 03.12.2020р. у справі №916/2274/19 було допущено відповідну помилку у визначені найменування боржника, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Южспецмонтаж про виправлення помилки у відповідному наказі суду підлягає задоволенню.

При цьому, задовольняючи зазначену вище заяву, суд виходить із того що рішення суду має бути виконане, а внесення відповідних виправлень не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Южспецмонтаж» за вх. ГСОО №2-71/20 про виправлення описки в наказі Господарського суду Одеської області від 03.12.2020 року по справі №916/2274/19 - задовольнити.

2.Викласти наказ Господарського суду Одеської області від 03.12.2020 року у справі №916/2274/19 в наступній редакції:

„ На виконання додаткової постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 року у справі № 916/2274/19

Стягнути з Департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4; код ЄДРПОУ 33720875) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Южспецмонтаж» (65125, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.42, офіс 4; код ЄДРПОУ 30542625) 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи № 916/2274/19.

Стягувачем за наказом є Товариство з обмеженою відповідальністю „Южспецмонтаж» (65125, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.42, офіс 4; код ЄДРПОУ 30542625)

Боржником за наказом є Департамент фінансів Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4; код ЄДРПОУ 33720875)

Додаткова постанова набрала законної сили 19.11.2020 р.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання, згідно ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження» . "

Ухвала набрала законної сили 26.01.2021 року та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Невінгловська