Ухвала

від 27.01.2021 по справі 320/846/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2021 року м. Київ Справа № 320/846/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Вишгород Плаза" до 1) Вишгородської міської ради, 2) голови комісії по здійсненню самоврядного контролю за використанням та охороною земель в місті Вишгород Мельник Марини Гурамівни, провизнання протиправною та скасування вказівки (попередження), ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишгород Плаза" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Вишгородської міської ради (далі - відповідач-1) та голови комісії по здійсненню самоврядного контролю за використанням та охороною земель в місті Вишгород Мельник Марини Гурамівни (далі - відповідач-2) про визнання протиправною та скасування вказівки (попередження) відповідача-2 від 04.01.2021 № 1 про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У свою чергу частиною першою статті 161 цього Кодексу передбачено обов`язок позивача долучати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вказівку (попередження) від 04.01.2021 № 1 про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства, винесену головою комісії по здійсненню самоврядного контролю за використанням та охороною земель в місті Вишгород Мельник Мариною Гурамівною.

Крім того, в якості другого відповідача позивачем визначено Вишгородську міську раду, однак не конкретизовано, які саме рішення, дії чи бездіяльність вказаного суб`єкта владних повноважень - відповідача - 1 - позивач оскаржує у межах даного позовного провадження.

Судом також встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви її копій та копій всіх доданих до неї документів для їх направлення відповідачам.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі) з урахуванням наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та всіх доданих до позовної заяви документів для їх направлення відповідачам.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.