Ухвала

від 25.01.2021 по справі 626/2222/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

25 січня 2021 року

м. Харків

справа № 638/18816/18

провадження № 22-ц/818/6364/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЛО , треті особи Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю РОБИМ ГУД про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 21 січня 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 рокузалишенню без руху з наступних підстав.

Заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апелянтом не надано доказів, що оскаржуване рішення представник апелянта отримав 21.12.2020 року, як зазначено в апеляційній скарзі.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав 21.12.2020 року. Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року, з доказами аргументів, на які посилається апелянт.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЛО , треті особи Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю РОБИМ ГУД про захист прав споживача - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук