Ухвала

від 27.01.2021 по справі 489/4972/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

справа № 489/4972/20

провадження №2/489/572/21

УХВАЛА

про витребування доказів

27 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради Південь , третя особа - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району міста Миколаєва про припинення трудових відносин та проведення повного розрахунку при звільненні ,

встановив:

В жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити трудові відносини між ним та Житлово-комунальним підприємством Миколаївської міської ради Південь на підставі частини першої статті 38 КЗпП України та зобов`язати Миколаївську міську раду здійснити виплату йому всіх сум по час набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.10.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачам поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради Південь належним чином повідомлено про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України , датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради Південь належним чином повідомлені про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Крім того, позивач надав до суду клопотання, в якому просить витребувати з Миколаївської міської ради довідку про заборгованість по його заробітній платі та довідки щодо його середньоденного заробітку, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 за останні два календарні місяці роботи.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на те, що позивач не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Миколаївської міської ради довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 та довідки щодо середньоденного заробітку ОСОБА_1 , відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 за останні два календарні місяці роботи.

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївської міської ради за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Надані документи позивачем повинні бути завірені належним чином та їх необхідно надати до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, у строк - до 19.02.2021 .

Повторно направити Житлово-комунальному підприємству Миколаївської міської ради Південь копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради Південь , третя особа - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району міста Миколаєва про припинення трудових відносин та проведення повного розрахунку при звільненні продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.01.2021.

Суддя І.В.Коваленко