Ухвала

від 30.03.2009 по справі 10-131-2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІ ННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-131-2009р. Катег орія: крим.

Головуючий у І інстанці ї: Олійник О.М. Доповідач: Аліф анов Ю.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової па лати з кримінальних справ ап еляційного суду Вінницької о бласті в складі:

Головуючого: судді Аліфано ва Ю.Б.

суддів: Олексієнка Ю.Г. Стар инця Ю.В.

за участю прокурора: Підопр игори І.Р.

слідчого: Потребчука О.І.

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Вінниці 30 березня 2009 року матеріали сп рави за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинув аченого ОСОБА_2 на постано ву Староміського районного с уду м. Вінниці від 23 березня 2009 р оку, якою, -

ОСОБА_2, 1980 року народж ення, раніше судимому, обрано запобіжний захід - взяття під варту.

Згідно матеріалів кримі нальної справи ОСОБА_2 обв инувачується у вчиненні злоч ину, передбаченого ст.185 ч.2 КК У країни, і слідчий СВ Староміс ького РВ ВМУ УМВС України у Ві нницькій області Потребчук О .І. звернувся до суду з подання м про обрання ОСОБА_2 запо біжного заходу -взяття під ва рту.

Суд задовольнив подання сл ідчого.

Своє рішення про взяття під варту ОСОБА_2 суд мотивув ав тим, що він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні зл очину, за який передбачено по карання у вигляді позбавленн я волі на строк понад 3 роки, а т ому перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяль ність, переховуватись від сл ідства та суду, перешкоджати встановленню істини по спра ві.

На таку постанову суду адво кат ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить постанову ска сувати, посилаючись на її нез аконність, оскільки судом не повно враховані всі обстави ни справи.

Заслухавши доповідача, мір кування прокурора про залише ння постанови без змін, поясн ення слідчого про підстави і необхідність утримання ОС ОБА_2 під вартою, обговоривш и доводи апеляції і перевіри вши матеріали справи, колегі я суддів вважає, що апеляція з адоволенню не підлягає.

Обираючи запобіжний захід - взяття під варту ОСОБА_2 с уд дотримався положень ст.ст .148, 150, 165-2 КПК України щодо мети і п ідстав обрання запобіжних за ходів, обставин, що враховуют ься при їх обранні та порядку обрання, про що навів відпові дні мотиви у своїй постанові , з чим погоджується колегія с уддів.

Судом підставно враховано , ступінь тяжкості злочину у я кому обвинувачується ОСОБ А_2, дані про його попередні с удимості, що дає підстави вва жати про можливість його пер еховування від слідства та с уду, вчинення нових злочинів .

Виходячи з наведеного, дово ди апеляції адвоката є хибни ми, а висновок суду про необхі дність утримання ОСОБА_2 п ід вартою є мотивовано обґру нтованим і відповідає вимога м Закону, а тому підстав до ска сування постанови не вбачаєт ься.

Керуючись ст. ст. 366, 377, 382 КПК Укр аїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА _1 залишити без задоволення , а постанову Староміського р айонного суду м. Вінниці від 23 березня 2009 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту без змін.

Ухвала оскарженню не підля гає.