Постанова

від 25.01.2021 по справі 927/157/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. Справа№ 927/157/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Корсака В.А.

за участю:

секретаря судового засідання: Кульчицької І.А.,

представників сторін:

позивача: Кушнеренко Є.У., Андрієвський А.П.,

відповідача: не з`явилися,

розглянувши апеляційну скаргу

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2020 (повний текст складений 28.08.2020)

у справі № 927/157/20 (суддя Фесюра М.В.)

за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Придеснянський"

до Дочірнього підприємства "Укрсівербуд" Закритого акціонерного

товариства "ДСК"

про стягнення 97.381,23 грн

та зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Укрсівербуд" Закритого

акціонерного товариства "ДСК"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський"

про визнання недійсними установчих зборів від 02.09.2018 та рішення загальних зборів від 20.10.2018,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2020 у справі №927/157/20:

- відмовлено у задоволенні первісного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" про стягнення з Дочірнього підприємства "Укрсівербуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" 97.381,23 грн заборгованості з оплати послуг з утримання та охорони житлових будинків та прибудинкової території;

- зустрічний позов задоволено частково;

- визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" від 20.10.2018, оформлене протоколом №2 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" від 02.11.2018;

- відмовлено у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Укрсівербуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" від 02.09.2018, оформленого протоколом №1 від 12.09.2018;

- стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" на користь Дочірнього підприємства "Укрсівербуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" 2.102,00 грн судового збору.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що позивач за первісним позовом при повідомленні власників про проведення установчих зборів дотримався вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо повідомлення ДП "Укрсівербуд" як співвласника квартир і нежитлових приміщень про проведення установчих зборів, а тому відсутні підстави для визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" від 02.09.2018, оформленого протоколом №1 від 12.09.2018.

Водночас позивач за первісним позовом належним чином не повідомив співвласників про місце і час проведення загальних зборів 20.10.2018 та про питання порядку денного, з якого скликано такі збори, чим було порушено статут ОСББ, порядок скликання загальних зборів та порушено право ДП "Укрсівербуд" ЗАТ "ДСК" як співвласника на участь в управлінні ОСББ та прийняття ним відповідних рішень, що є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів від 20.10.2018, оформленого протоколом №2 від 02.11.2018.

Оскільки рішення загальних зборів від 20.10.2018, оформлене протоколом №2 від 02.11.2018 (яким затверджений розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території), визнаний недійсним, а ОСББ "Придеснянський" не надано суду доказів на підтвердження фактичного отримання відповідачем послуг, то за таких обставин встановити суму коштів, що підлягає стягненню з ДП "Укрсівербуд" ЗАТ "ДСК" як витрати на утримання будинку та прибудинкової території не вбачається за можливе.

Таким чином місцевий суд дійшов висновку про відмову в задоволенні первісного позову про стягнення з Дочірнього підприємства "Укрсівербуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" 97.381,23грн заборгованості з оплати послуг з утримання та охорони житлових будинків та прибудинкової території.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСББ "Придеснянський" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСББ "Придеснянський" задовольнити та стягнути з ДП "Укрсівербуд" ЗАТ "ДСК" на користь ОСББ "Придеснянський" 97.381,23 грн, а у задоволенні зустрічного позову ДП "Укрсівербуд" ЗАТ "ДСК" - відмовити у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати, в т.ч. витрати на правничу допомогу 5.000,00 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 апеляційну скаргу ОСББ "Придеснянський" залишено без руху; надано ОСББ "Придеснянський" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

12.10.2020 від ОСББ "Придеснянський" надійшла заява з доданими до неї доказами сплати судового збору (платіжне доручення № 1191 від 02.10.2020).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2020 у справі №927/157/20, розгляд справи призначено на 09.11.2020.

У судовому засіданні 09.11.2020 оголошувалась перерва до 07.12.2020.

У судовому засіданні 07.12.2020 оголошувалась перерва до 23.12.2020.

У судовому засіданні 23.12.2020 апеляційний суд протокольно ухвалив відкласти розгляд справи на 25.01.2021.

Вимоги та доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевий суд не надав належної оцінки тому, що:

- факт належного повідомлення відповідача про місце і час проведення загальних зборів 20.10.2018 підтверджується фіскальним чеком від 01.10.2018 ПАТ "Укрпошта" про направлення рекомендованого листа на адресу ДП "Укрсівербуд" (т. 3 а. с. 11);

- фактичне отримання відповідачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території підтверджується долученими до матеріалів справи актами виконаних робіт, актами приймання-передавання, видатковими накладними, актами про надання послуг, розрахунковими відомостями, а відповідач факт отримання таких послуг не заперечував в ході розгляду справи місцевим судом.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач за первісним позовом проти задоволення апеляційної скарги заперечив, зазначив, що рішення місцевого суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і просив залишити вказане рішення без змін.

У судовому засіданні 25.01.2021 представник позивача за первісним позовом надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представники відповідача за первісними позовом у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, а також заявили клопотання про розгляд справи в апеляційному суді за їх відсутності.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності вказаних представників.

Частинами 1, 4 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи, декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, затвердженою Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради від 28.12.2015 №ЧГ143153620160, за будівельною адресою: місто Чернігів вул. Шевченка, 97-№1 (будівельна адреса) вирішено вважати закінченим будівництво та готовим до експлуатації багатоповерховий житловий будинок загальною площею 11.928,0 кв. м.

Декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, затвердженою Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради від 08.06.2017 №ЧГ143171597106, за будівельною адресою: місто Чернігів, вул. Шевченка, 97-№2 (будівельна адреса) вирішено вважати закінченим будівництво та готовим до експлуатації багатоповерховий житловий будинок загальною площею 8.361,8 кв. м.

Декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, затвердженою Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради від 08.06.2017 №ЧГ143171596433, за будівельною адресою: місто Чернігів, вул. Шевченка 97-№3 (будівельна адреса) вирішено вважати закінченим та готовим до експлуатації багатоповерховий житловий будинок загальною площею 11.576,6 кв. м.

Вказані будинки за актом приймання-передачі основних засобів передано забудовником - Дочірнім підприємством "Укрсівербуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" на обслуговування Приватному підприємству "Техкомсервіс".

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені у Законі України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон).

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання або ОСББ) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

За змістом ст. 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (ч. 4 ст. 6 до Закону).

Вказана норма права визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Як вбачається із матеріалів справи, у якості доказу повідомлення ДП "Укрсівербуд" ОСББ "Придеснянський" надало копію повідомлення про проведення установчих зборів 02.09.2018 (т. 1 а. с. 33) та копію фіскального чека від 14.08.2018 (т. 1 а. с. 35), що підтверджує його направлення на адресу ДП "Укрсівербуд" рекомендованим листом.

Наведене узгоджується з положеннями частини 4 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", відповідно до якої повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів.

Отже, враховуючи вищенаведене, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСББ "Придеснянський" при повідомленні власників про проведення установчих зборів дотрималось вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо повідомлення ДП "Укрсівербуд" як співвласника квартир і нежитлових приміщень про проведення установчих зборів.

Твердження ДП "Укрсівербуд" ЗАТ "ДСК" щодо неповідомлення або неналежного повідомлення інших співвласників вищевказаних житлових будинків місцевий суд підставно відхилив з огляду на те, що іншими співвласниками про порушення їх прав в процесі створення ОСББ "Придеснянський" не заявлено, а розгляд таких заяв або вимог без надходження до суду від такої особи заяви буде порушенням принципу диспозитивності.

Відповідно до підпункту 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, у якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Частиною 3 ст. 4 Закону визначено, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Згідно зі статтею 6 Закону об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Статтею 6 Закону визначено, що час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти""). Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа. У разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об`єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку.

З матеріалів справи та зі змісту протоколу установчих зборів ОСББ "Придеснянський" співвласників багатоквартирного будинку за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 97-а, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 99-б та м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 101-а, проведених 02.09.2018 та оформлених протоколом від 12.09.2018, вбачається, що загальна чисельність співвласників будинку по вул. Шевченка, буд. 97-а (загальна кількість власників квартир та нежитлових приміщень) становить 88 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень - 7.769,6 кв. м.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники по вул. Шевченка, буд. 97-а у кількості 57 осіб з правом голосу, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 4.502,3 кв. м.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники по вул. Шевченка, буд. 97-а, у кількості 16 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1.249 кв. м.

Загальна кількість співвласників по вул. Шевченка, буд. 99-б, становить 106 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення в багатоквартирному будинку загальною площею 11.146,5 кв. м.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники по вул. Шевченка, буд. 99-б, у кількості 71 особа з правом голосу, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 6.096,6 кв. м.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники по вул. Шевченка, буд. 99-б, у кількості 8 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 688,8 кв. м.

Загальна кількість співвласників по вул. Шевченка, буд. 101-а, становить 118 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 11.146,5 кв. м.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники по вул. Шевченка, буд. 101-а, у кількості 75 осіб з правом голосу, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 6.732,9 кв. м.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники по вул. Шевченка, буд. 101-а, у кількості 12 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 777,3 кв. м.

Загальна кількість співвласників, які взяли участь у голосуванні - 203 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення в багатоквартирному будинку загальною площею 17.331,8 кв. м.

Отже, згідно з матеріалами справи та протоколом установчих зборів ОСББ "Придеснянський", апеляційний суд встановив, що підготовка та голосування на установчих зборах, письмові опитування та підрахунок голосів з питань порядку денного проводились по кожному будинку окремо.

У роботі загальних зборів взяли участь співвласники будинків за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 97-а, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 99-б та м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 101-а, на яких за створення ОСББ "Придеснянський" та затвердження статуту об`єднання проголосували як особисто так і шляхом заповнення листків-опитувань власники більш як 50 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень кожного з багатоквартирних будинків.

Таким чином у голосуванні фактично брали участь та, відповідно, прийняли рішення про створення ОСББ "Придеснянський" і затвердили статут об`єднання більшість половини від загальної кількості усіх співвласників.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Заперечення ДП "Укрсівербуд" ЗАТ "ДСК" щодо невірного визначення загальної кількості площ житлових та нежитлових приміщень вказаних будинків та їх невідповідність відомостям, зазначеним в актах готовності об`єкта будівництва до експлуатації, місцевий суд підставно відхилив з огляду на те, що на установчих зборах кількість голосів кожного співвласника враховувалась на підставі даних, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які підтверджують належність певному власнику відповідної, точно визначеної площі житлового або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку і на відміну від проектно-будівельної документації містить відомості не тільки щодо самого співвласника, а і фактично визначену частку площі, її питому вагу, яка враховується під час голосування на загальних зборах.

При цьому слід зазначити, що рішення вищого органу юридичної особи, які також становлять предмет спору у даній справі, є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Беручи до уваги встановлене вище, колегія суддів погоджується з місцевим судом щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Укрсівербуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" в частині визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" від 02.09.2018, оформленого протоколом №1 від 12.09.2018.

Позивач за зустрічним позовом ДП "Укрсівербуд" ЗАТ "ДСК" також заявив позовну вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" від 20.10.2018, оформленого протоколом №2 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" від 02.11.2018

Позовну вимогу мотивовано порушенням встановленого статутом ОСББ порядку повідомлення співвласників будинку про проведення загальних зборів, чим було порушено право ДП "Укрсівербуд" ЗАТ "ДСК" на здійснення управління ОСББ та прийняття ним відповідних рішень.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ статуту ОСББ "Придеснянський" до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів (п. 5 розділу 3 Статуту).

Під час голосування підрахунок голосів проводиться таким чином: один співвласник - один голос. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини загальної кількості голосів співвласників.

Матеріали справи (т. 3 а. с. 10) містять Повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "Придеснянський", які скликаються за ініціативою правління на 20.10.2018 для визначення з-поміж іншого порядку оплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників з утримання житлового будинку та прибудинкової території, прийняття кошторису на 2019 рік, а також порядку організації охорони та безпеки будинків та прибудинкової території, порядку оплати, розміру внесків і платежів за надання такої послуги тощо.

Повідомлення датоване 02.10.2018 та підписано головою правління ОСББ "Придеснянський".

Як доказ направлення повідомлення від 02.10.2018 на адресу відповідача до відзиву на зустрічну позовну заяву відповідач за зустрічним позовом додав фіскальний чек від 01.10.2018 ПАТ "Укрпошта" про направлення рекомендованого листа на адресу ДП "Укрсівербуд" (т. 3 а.с. 11).

Місцевий суд зазначив, що вказаний фіскальний чек містить у реквізитах дату направлення, яка настала раніше за дату створення повідомлення про проведення загальних зборів, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСББ "Придеснянський" належним чином не виконало обов`язку щодо повідомлення співвласників про місце час проведення загальних зборів та питання порядку денного, з якого скликано такі збори, чим було порушено статут ОСББ, порядок скликання загальних зборів та порушено право ДП "Укрсівербуд" ЗАТ "ДСК" як співвласника на участь в управлінні ОСББ та прийняття ним відповідних рішень.

На підставі наведеного місцевий суд дійшов висновку про те, що позовна вимога ДП "Укрсівербуд" ЗАТ "ДСК" за зустрічним позовом в частині визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" від 20.10.2018, оформленого протоколом №2 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" від 02.11.2018, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає зроблений місцевим судом висновок помилковим з огляду на таке.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 5 розділу 3 статуту ОСББ Придеснянський правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів.

Вказане положення відповідає нормам ч. 4 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Частиною 3 ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, тобто в порядку, передбаченому ст. 6 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, статут ОСББ Придеснянський у цій частині відповідає вимогам законодавства.

На виконання вимог статуту та законодавства позивач за первісним позовом 01.10.2018 направив на адресу ДП Укрсівербуд ЗАТ ДСК рекомендований лист з повідомленням, що підтверджується фіскальним чеком від 01.10.2018 ПАТ "Укрпошта" про направлення рекомендованого листа на адресу ДП "Укрсівербуд" (т. 3 а. с. 11), оригінал якого досліджений в судовому засіданні 25.01.2021 колегією суддів.

Місцевий суд зазначив, що у матеріалах справи відсутні опис вкладення у цінний лист чи розписка, які підтверджували б надсилання саме повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ Придеснянський .

У свою чергу колегія суддів відзначає, що законодавство чітко передбачає можливість повідомлення про проведення загальних зборів шляхом вручення під розписку або ж шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). Вимоги щодо обов`язкової наявності розписки законодавство не містить, так само, як і положення статуту.

При цьому наявність опису вкладення законодавством чи статутом ОСББ Придеснянський не передбачена.

З приводу дати, проставленої на повідомленні про проведення загальних зборів, колегія суддів встановила таке.

Місцевий суд відхилив фіскальний чек як доказ направлення повідомлення про проведення загальних зборів, оскільки повідомлення датоване 02.10.2018, а фіскальний чек ПАТ Укрпошта - 01.10.2018.

Позивач за первісним позовом зазначає, що цей документ був створений завчасно із зазначенням дати 02.10.2018 (тобто, до цієї дати), оскільки позивач мав намір надсилати повідомлення саме 02.10.2018. Однак відповідачеві за первісним позовом лист був фактично надісланий 01.10.2018.

Позивач за первісним позовом також вказує, що ОСББ Придеснянський станом на 20.10.2018 нараховувало 318 співвласників багатоквартирних будинків. При цьому повідомити про проведення загальних зборів необхідно було кожного. Досить значна кількість співвласників утруднює одночасне направлення всім повідомлення про проведення загальних зборів. Тому повідомлення направлялися рекомендованими листами поступово, починаючи з 01.10.2018 та у наступні дні.

Відповідно до вимог чинного законодавства усі співвласники обов`язково мають бути повідомлені не менше ніж за 14 календарних днів до дати проведення загальних зборів про дату, місце, час їх проведення та проект порядку денного, ініціаторів скликання (правління або ініціативна група) письмово під розписку або шляхом повідомлення рекомендованим листом.

Таким чином повідомлення про проведення зборів направлялися протягом 3-х днів, щоб заздалегідь повідомити усіх співвласників. Однак при створенні тексту повідомлення в усіх примірниках була вказана одна дата документу - 02.10.2018. Частина співвласників, так само як і ДП Укрсівербуд , отримали повідомлення, надіслане 01.10.2018, та не висловлювали будь-яких заперечень з цього приводу. ДП Укрсівербуд під час розгляду справи місцевим судом також не висловлювало жодних претензій з приводу дати повідомлення.

Отже, позивач за первісним позовом стверджує, що усі співвласники були належним чином повідомлені про проведення загальних зборів за 14 днів до дати їх проведення, не зважаючи на те, коли співвласникам було направлено повідомлення про проведення загальних зборів: 01.10.2018, 02.10.2018 чи 03.10.2018.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що розбіжності в 1 день у датах є технічною помилкою, але не є достатньою підставою для скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом №2, оскільки така розбіжність не спростовує факту направлення на адресу відповідача повідомлення про збори.

З протоколу №2 також вбачається, що за усі рішення, прийняті на загальних зборах 20.10.2018, проголосували більшість співвласників.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що загальні збори співвласників 20.10.2018 були проведені відповідно до вимог чинного законодавства та статуту ОСББ Придеснянський . Крім того апеляційний суд вважає, що визнання недійсними рішень загальних зборів від 20.10.2018 з наведених відповідачем за первісним позовом підстав створило б, з урахуванням позиції більшості членів ОСББ, істотну правову та матеріальну невизначеність щодо вже здійснених членами об`єднання оплат комунальних послуг.

Щодо позовних вимог за первісним позовом колегія суддів встановила таке.

13.09.2018 внесено запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ОСББ: м. Чернігів, вул. Шевченка, 97-а, код 42471694.

Як вбачається з матеріалів справи, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" за актом приймання-передачі 27.11.2018 прийняло на баланс житловий комплекс за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 97-а, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 99-б, та м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 101-а

Дочірньому підприємству "Укрсівербуд" ЗАТ "ДСК" належать на праві приватної власності: нежитлове приміщення по вул. Шевченка, буд. №97а, особовий рахунок 97-1нп; нежитлове приміщення по вул. Шевченка, буд. №97а, особовий рахунок 97-2нп; квартира №4 по вул. Шевченка, буд. №97а, особовий рахунок 97-004; квартира №81 по вул. Шевченка, буд. №97а, особовий рахунок 97-081; нежитлове приміщення по вул. Шевченка, буд. №99б, особовий рахунок 99-2нп; квартира №1 по вул. Шевченка, буд. №99б, особовий рахунок 99-001; квартира №53 по вул. Шевченка, буд. №99б, особовий рахунок 99-053; квартира №54 по вул. Шевченка, буд. №99б, особовий рахунок 99-054; квартира №86 по вул. Шевченка, буд. №99б, особовий рахунок 99-086; квартира №88 по вул. Шевченка, буд. №99б, особовий рахунок 99-088; квартира №90 по вул. Шевченка, буд. №99б, особовий рахунок 99-090; квартира №106 по вул. Шевченка, буд. №99б, особовий рахунок 99-106; квартира №108 по вул. Шевченка, буд. №99б, особовий рахунок 99-108; нежитлове приміщення по вул. Шевченка, буд. №101а, особовий рахунок 101-1нп; нежитлове приміщення по вул. Шевченка, буд. №101а, особовий рахунок 101-2нп.

Згідно з рішенням 02.09.2018 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" за актом приймання-передачі житлового комплексу від 27.11.2018 багатоквартирні будинки за місцезнаходженням: м. Чернігів - по вул. Шевченка, буд. №97а, по вул. Шевченка, буд. №99б, по вул. Шевченка, буд. №101а, передані з балансу ПП "Техкомсервіс" на баланс ОСББ "Придеснянський" (т. 1. а.с. 27)

Згідно з протоколом №2 загальних зборів ОСББ "Придеснянський", проведених 20.10.2018 і оформлених протоколом 02.11.2018, загальними зборами об`єднання було вирішено затвердити внески на утримання будинку та прибудинкової території загальної житлової площі житлового та/або нежитлового приміщення для нежитлових приміщень в розмірі: 1,60 грн/кв. м, 1 поверху житлових приміщень 2,90 грн/кв. м, 2 поверху і вище 3,20 грн/кв. м з оплатою внесків до 20 числа звітного місяця та з авансовою сплатою внесків для забезпечення початку роботи за два місяці.

Крім того внесок на утримання охорони визначено у розмірі 150 грн/місяць з однієї квартири або нежитлового приміщення, на утримання підземного паркінгу - 200 грн/паркомісце/місяць.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги за первісним позовом, ОСББ "Придеснянський" зазначає, що Дочірнє підприємство "Укрсівербуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" починаючи з 01.12.2018 ухиляється від сплати щомісячних внесків, розмір, перелік та порядок сплати яких затверджений відповідними рішеннями загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський", внаслідок чого за ДП "Укрсівербуд" за період з грудня 2018 по грудень 2019 року утворилась заборгованість на загальну суму 97.381,23 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

У ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

За змістом статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (частина 6 статті 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до статті 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно зі ст. 17 вказаного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (частина 1 статті 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно з частинами 5 та 8 статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції, чинній на час нарахування спірної заборгованості) у разі, якщо правління об`єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об`єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об`єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати за відповідними рахунками у примусовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 4 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 Цивільного кодексу України).

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З аналізу наведених законодавства вбачається, що кожний власник квартири (нежитлового приміщення) у багатоквартирному будинку є одночасно співвласником спільного майна такого будинку, зокрема, приміщень загального користування та прибудинкової території.

Обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

При цьому витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг (централізованого опалення) щодо нього входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, за загальним правилом, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в ОСББ.

Вказаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.02.2018 у справі №910/11312/17.

Однією з підстав для відмови у задоволенні первісного позову місцевий суд визначив те, що суду не було надано доказів підтверджуючих фактично-отриманих послуг, а тому встановити суму коштів, що підлягає оплаті ДП "Укрсівербуд" ЗАТ "ДСК" як витрати на утримання будинку та прибудинкової території за відсутності всіх підтверджуючих надання таких послуг документів не вбачається за можливе.

Колегія суддів встановила, що позивач за первісним позовом заявив позовну вимогу про стягнення з ДП УкрСіверБуд ЗАТ ДСК в сумі 97.381,23 грн з оплати послуг з охорони та утримання території багатоквартирного будинку.

На підтвердження заборгованості у сумі 97.381,23 грн позивач за первісним позовом надав довідку про заборгованість та копії рахункових відомостей.

Однак актів прийняття виконання наданих послуг, рахунків на оплату, виписок про понесення витрат на утримання будинку тощо позивач за первісним позовом не надав.

З матеріалів справи вбачається та не спростовано позивачем за первісним позовом, що ДП УкрСіверБуд ЗАТ ДСК у відповідь на претензії про сплату спірної заборгованості неодноразово зверталось до ОСББ Придеснянськнй із запитами про надання доказів, які підтверджували б понесені останнім витрати на утримання та охорону будинків, копій документів щодо надання згоди відповідача та загальних зборів на укладення відповідних договорів.

Таким чином твердження представника позивача за первісним позовом про відсутність заперечень ДП УкрСіверБуд ЗАТ ДСК щодо факту надання послуг не відповідає матеріалам справи.

За змістом положень ст.ст. 509, 607 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Колегія суддів відзначає, що фактичний обсяг та вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території може підтверджуватися лише документами від третіх осіб, а саме: договорами з виконавцями (постачальниками) послуг та банківськими виписками (платіжними дорученнями тощо) на підтвердження оплати виконавцям (постачальникам) за ці послуги, оскільки позивач за первісним позовом не є виконавцем цих послуг.

При цьому сам по собі факт укладення договору не свідчить про надання послуг (виконання робіт) та оплату витрат за їх отримання ОСББ Придеснянський .

Згідно з главою 48 Цивільного кодексу України процес виконання договору слідує після моменту його укладення. Відповідно, факт виконання договору підтверджується первинними документами, в залежності від предмету договору.

Як зазначалось вище, актів прийняття виконання наданих послуг, рахунків виконавців на оплату, виписок про понесення витрат на утримання будинку, рахунків, що виставлялися безпосередньо відповідачу, тощо позивач за первісним позовом не надав.

Колегія суддів також відзначає, що позивач за первісним позовом не долучив до позовної заяви розрахунок заявленої до стягнення заборгованості, з якого б вбачалося, за які саме періоди та за які саме послуги позивач за первісним позовом нарахував відповідні суми заборгованості, зазначені у позовній заяві, в т. ч. в розрізі конкретних об`єктів нерухомості, що належать ДП Укрсівербуд .

Відтак твердження позивача за первісним позовом про наявність підстав для стягнення сум нарахування боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території є недоведеними, оскільки матеріали справи не містять належних та достатніх документів, які підтверджували б, що позивач за первісним позовом визнавав та відображав у своєму бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість відповідача за спірний період за послугами з утримання будинку та прибудинкової території.

При цьому колегія суддів зауважує, що особа, яка є власником приміщення будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від факту використання нею належної її квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в ОСББ, але за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку. Вказані висновки аналогічні позиції Верховного суду України, викладеній у постанові від 11.11.2015 у справі №3-945гс15.

Крім цього колегія суддів звертає увагу на те, що ОСББ Придеснянський на загальних зборах, проведених 20.10.2018, прийняло, як зазначалось вище, рішення про встановлення розміру щомісячного внеску власників паркомісць для забезпечення належного утримання паркінгу - 200 гривень/паркомісце.

Відповідно до протоколу загальних зборів від 02.11.2018 вказаний тариф включає: обслуговування електромережі паркінгу, прибирання (4 рази на місяць), банківське обслуговування та бухгалтерський облік, плата за спожиту електроенергію, обладнання відеоспостереження з виведенням запису на монітор охорони, ремонтний фонд.

Однак, як стверджує відповідач за первісним позовом та не спростовано позивачем, станом на дату прийняття його рішення вказаний паркінг не передавався забудовником ДП УкрСіверБуд ЗАТ ДСК жодній експлуатуючій організації. Лише 12.11.2020 між ДП УкрСіверБуд ЗАТ ДСК та ТОВ Своя Оселя підписано акт приймання-передачі підземного паркінгу, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 97а, від забудовника ДП УкрСіверБуд ЗАТ ДСК до експлуатуючої організації ТОВ Своя Оселя .

З урахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні первісного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" до Дочірнього підприємства "Укрсівербуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" про стягнення 97.381,23 грн заборгованості з оплати послуг з утримання та охорони житлових будинків та прибудинкової території, оскільки суду не було надано доказів, які підтверджували б фактичне отримання послуг, а тому встановити суму коштів, що підлягає оплаті ДП "Укрсівербуд" ЗАТ "ДСК" як витрат на утримання будинку та прибудинкової території за відсутності всіх підтверджуючих надання таких послуг документів не вбачається за можливе.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Інших належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень, викладених в поданій апеляційній скарзі, скаржник не надав суду апеляційної інстанції.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Беручи до уваги наведене, всі інші аргументи учасників судового процесу колегія судів з урахуванням п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України відхиляє як такі, що не стосуються предмета спору, є явно необґрунтованими та неприйнятними з огляду на законодавство та усталену судову практику.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

У справі, що розглядається, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" від 20.10.2018, оформленого протоколом №2 від 02.11.2018, а тому рішення місцевого суду у цій частині підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та понесені апелянтом витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог апеляційної скарги (у даному випадку у рівних частинах, оскільки апеляційний суд задовольнив одну із двох вимог апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275 - 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2020 у справі №927/157/20 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2020 у справі №927/157/20 скасувати в частині часткового задоволення зустрічного позову та стягнення 2.102,00 грн судового збору.

У цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

3. В решті рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2020 у справі №927/157/20 залишити без змін.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства "Укрсівербуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" (вул. Попова, 8-А, м. Чернігів, 14001, ідент. код 30042170) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придеснянський" (вул. Шевченка, 97а, м. Чернігів, 14000, ідент. код 42471694) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2.500,00 грн та судовий збір у розмірі 3.153,00 грн за розгляд апеляційної скарги.

5. Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду Чернігівської області.

6. Повернути до Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/157/20.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 28.01.2021.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.В. Владимиренко

В.А. Корсак