Ухвала

від 26.01.2021 по справі 908/2965/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/205/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.01.2021 справа № 908/2965/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретарі судового засідання Коцар А.О., розглянувши матеріали справи № 908/2965/20

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» , ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Хортицьке шосе 4» , ідентифікаційний код юридичної особи 40473988 (69123, м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, буд. № 4)

про стягнення 405 грн. 57 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Хортицьке шосе 4» 405 грн 57 коп. вартості витрат за невиробничий витік теплоносія 04.12.2019.

У позові позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 справу № 908/2965/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.11.2020 позовну заяву залишено без руху.

08.12.2020 до канцелярії суду від позивача у справі надійшло уточнення позовної заяви з описом вкладення на адресу відповідача у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 28.12.2020 о 09 год. 40 хв.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, судове засідання 28.12.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2965/20.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення уповноважені представники сторін отримали ухвали про відкриття провадження у справі №908/2965/20 від 08.12.2020, позивач 17.12.2020, відповідач 11.12.2020.

За наслідками судового засідання 28.12.2020, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 26.01.2021 об 10 год. 20 хв.

18.01.2021 від відповідача на адресу суду надійшли пояснення, відповідно до яких відповідач сплатив суму боргу у розмірі 405,57 грн.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, судове засідання 26.01.2021 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Суд продовжив розгляд справи № 908/2965/20. Представники учасників справи про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноважених представників на адресу суду не надходило. Суд прийняв пояснення відповідача до розгляду, долучив їх до матеріалів справи.

Як свідчать матеріали справи, станом на час звернення позивача до суду із цим позовом та відкриття провадження у даній справі сума боргу (вартість витрат за невиробничий витік) у розмірі 405,57 грн. відповідачем сплачена не була.

Згідно із платіжними дорученнями № 422 від 11.12.2021 після відкриття провадження у справі спірна сума у розмірі 405,57 грн. сплачена відповідачем.

Враховуючи сплату відповідачем позивачу суми боргу після відкриття провадження у справі, предмет спору у даній справі щодо заборгованості у розмірі 405,57 грн. відсутній.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 5 ст. 231 ГПК України).

За наслідками судового засідання суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі № 908/2965/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, позивач має право звернутися до Господарського суду Запорізької області з відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена окремо від рішення суду в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2021.

Суддя А.О. Науменко