Ухвала

від 26.12.2008 по справі 10-1312

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10 -1312 Головую чий у 1 інст.: Попревич В.М.

Доповідач: Смірнова В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року колегія суд дів судової палати з криміна льних справ Апеляційного суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ржемовського Л.П.

суддів Смірнової В .В., Огурецького В.П.

прокурора Шершньо ва П.С.

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Донецьку апеляцію прокурора на постанову Київського рай онного суду м. Донецька від 28 л истопада 2008 року, якою скаргу ОСОБА_2 задоволено, постано ву слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА у Донецькій області Резниченк о М.І. від 3 вересня 2008 року про по рушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Тех промконтракт» ОСОБА_2 про умисне ухилення від сплати п одатків до бюджету в особлив о великих розмірах за ознака ми злочину, передбаченого ч.3 с т.212 КК України скасовано та ві дмовлено у порушенні вищевка заної кримінальної справи, -

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2008 року ОСОБА_2 звернув ся до Київського районного с уду м. Донецька зі скаргою на п останову слідчого по ОВС СВ П М ДПА у Донецькій області Рез ниченко М.І. від 3 вересня 2008 рок у про порушення кримінальної справи відносно директора Т ОВ «Техпромконтракт» ОСОБ А_2 про умисне ухилення від с плати податків до бюджету в о собливо великих розмірах за ознаками злочину, передбачен ого ч.3 ст.212 КК України, у якій пр охав вищезазначену постанов у - скасувати.

Постановою Київського рай онного суду м. Донецька від 28 л истопада 2008 року скаргу ОСОБ А_2 задоволено, постанову сл ідчого по ОВС СВ ПМ ДПА у Донец ькій області Резниченко М.І. в ід 3 вересня 2008 року про порушен ня кримінальної справи відно сно директора ТОВ «Техпромко нтракт» ОСОБА_2 про умисне ухилення від сплати податкі в до бюджету в особливо велик их розмірах за ознаками злоч ину, передбаченого ч.3 ст.212 КК У країни скасовано та відмовле но у порушенні вищевказаної кримінальної справи.

На вказану постанову проку рором подано апеляцію, в якій він прохає постанову суду ск асувати із припиненням прова дження по скарзі, а справу нап равити до СВ ПМ ДПА у Донецькі й області для подальшого роз слідування. Апелянт вказує н а те, що було достатньо привод ів та підстав для порушення к римінальної справи.

Заслухавши доповідача, з'яс увавши думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, п редставника заявника - ОСОБ А_1, який заперечував проти з адоволення апеляції, перевір ивши матеріали справи, вважа є, що апеляція прокурора не пі длягає задоволенню, а постан ова суду має бути залишена бе з змін, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 236-8 КПК Укр аїни суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення к римінальної справи повинен п еревірити наявність приводі в і підстав для винесення заз наченої постанови, законніст ь одержання даних, які з'явили ся підставою для винесення п останови, а також дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 КПК України.

В даному випадку слідчим бу ло порушено кримінальну спра ву за ознаками злочину, перед баченого ст. 212 ч.3 КК України що до директора ТОВ «Техпромкон транкт» ОСОБА_2, за фактом ухилення від сплати податкі в в особливо великих розміра х.

Так, відповідно до вимог ст. 94 ч.2 КПК України справа може бу ти порушена тільки в тих випа дках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З оскаржуваної постанови п ро порушення кримінальної сп рави вбачається, що ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «Техп ромконтракт», зареєстровано го 17.09.07 року виконкомом Донець кої міської ради, рішенням А00 № 739528 від 17.09.2007 року, за юридичною адресою: м. Донецьк вул. Куйбиш ева, 58, де знаходився на обліку в ДШ у Куйбишевському районі м. . Донецька, здійснюючи фіна нсово-господарські взаємові дносини з ТОВ «Донецька парф умерна компанія» ЄДРПОУ 32329106 у березні 2008 року, діючи навмисн е, з метою ухилення від сплати податків шляхом не відображ ення у податковому обліку пі дприємства, у декларації з ПД В за березень 2008 року, операцій по реалізації продукції на а дресу ТОВ «Донецька парфумер на компанія», у порушення вим ог п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть», ухилився від сплати под атку на додану вартість у сум і 1248615 грн., що призвело до фактич ного ненадходження в державн ий бюджет України коштів в ос обливо великих розмірах.

Так, на наявність ознак злоч ину, передбачених ст. 212 КК Укра їни, вказує, на наявність діян ня у вигляді ухилення від спл ати податків-наслідків у виг ляді заподіяння збитку держа ві у великих розмірах або зді йснення злочину за попереднь ою змовою групою осіб, причин ного зв'язку між діянням та на слідками.

Однією з ознак злочину, пере дбаченого ст. 212 КК України - зби тками, заподіяними злочином є саме сума податкових зобов 'язань, що підлягають сплаті.

Так, контролюючими органам и щодо податків і зборів (обов 'язкових платежів), за винятко м зазначених у п.п. 2.1.1 - 2.1.3 статті 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами й державними цільовими фонд ами" від 21.12.2000, є податкові орган и (п.п. 2.1.4 ст.2 даного Закону).

Згідно до вимог п.п. 2.2.2 дані ст атті інші державні органи, не мають права здійснювати пер евірки своєчасності, вірогід ності, повноти нарахування й сплати податків і зборів (обо в'язкових платежів).

Разом з тим, порядок оформле ння результатів документаль них перевірок за дотриманням податкового й валютного зак онодавства суб'єктами підпри ємницької діяльності - юриди чними особами, їхніми філіям и, відділеннями й іншими відо собленими підрозділами, затв ерджений наказом ДПА України від 16.09.2002 № 429, передбачає, що факт и виявлених порушень податко вого й валютного законодавст ва викладаються в акті докум ентальної перевірки.

Колегія суддів підтримує в исновки суду першої інстанці ї, що єдиним належним доказом наявності порушень податков ого законодавства є відповід ний акт перевірки, у якому вка зується суть таких порушень.

Як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки, надані матеріали, свідчать про те, що порушення, які призвели до не надходження податків у бюдже т, викладені в акті про резуль тати документальної невиїзн ої / камеральної/ перевірки по даткової декларації за подат ком на додану вартість № 2919/15/3542056 2 від 07.08.2008 року ТОВ «Техпромкон тракт », проведеної ДПІ в Куйб ишевському районі м. Донецьк а.

Також, на офіційний запит ГН І в Куйбишевському районі м. Д онецька від 01.07.2008 року № 8686 ТОВ « Т ехнопромконтракт » наданий л ист від 09.07.2008 року вх. № 7000/10 згідно з яким відсутності взаємові дносини /продажів ТОВ «Донец ька парфумерна компанія »/.

Разом з тим, у матеріалах кр имінальної справи відсутні д окументи, які підтверджували б або спростовували даний фа кт, у тому числі рух по розраху нковому рахунку даних підпри ємств.

За таких підстав колегія су ддів підтримує висновки суду першої інстанції про відсут ність даних, щоб вказували на наявність ознак вказаного з лочину.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 365-367 КПК України к олегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляц ійного суду Донецької област і ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора - залиш ити без задоволення.

Постанову Київського райо нного суду м. Донецька від 28 ли стопада 2008 року, якою скаргу ОСОБА_2 задоволено, постано ву слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА у Донецькій області Резниченк о М.І. від 3 вересня 2008 року про по рушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Тех промконтракт» ОСОБА_2 про умисне ухилення від сплати п одатків до бюджету в особлив о великих розмірах за ознака ми злочину, передбаченого ч.3 с т.212 КК України скасовано та ві дмовлено у порушенні вищевка заної кримінальної справи - з алишити без змін.