Ухвала

від 21.01.2021 по справі 910/3962/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.01.2021Справа № 910/3962/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ві Груп"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент"

про визнання договору недійсним

Представники учасників процесу згідно протоколу від 21.01.2021

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" (далі - позивач, Омокс) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ві Груп" (далі - відповідач 1, Товариство) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (далі - відповідач 2, Позикодавець) про визнання недійсним договору факторингу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ей Ві Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент", згідно якого було передано право вимоги за договорами позики №256 від 23.02.2015, №257 від 02.04.2015, №259 від 27.05.2015, №4 від 02.03.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "Ей Ві Груп".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що предметом спірного договору факторингу є право вимоги за частиною договорів позики, які позивачем не укладались та договором позики, зобов`язання за яким, за твердженням позивача, виконане в повному обсязі. Крім того, позивач стверджує, що даний договір факторингу не спрямований на реальне настання правових наслідків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3962/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання у справі на 18.04.2019. Вказаною ухвалою також було витребувано у відповідачів оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору факторингу, на підставі якого було передано право вимоги за договорами позики №256 від 23.02.2015, №257 від 02.04.2015, №259 від 27.05.2015, №4 від 02.03.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "Ей Ві Груп".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 повторно витребувано у відповідачів оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору факторингу, на підставі якого було передано право вимоги за договорами позики №256 від 23.02.2015, №257 від 02.04.2015, №259 від 27.05.2015, №4 від 02.03.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "Ей Ві Груп", підготовче судове засідання відкладено на 16.05.2019.

За наслідками судового засідання 16.05.2019 судом була постановлена ухвала, якою було частково задоволена заява позивача та ухвалено вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" договір факторингу, на підставі якого було передано право вимоги за договорами позики №256 від 23.02.2015, №257 від 02.04.2015, №259 від 27.05.2015, №4 від 02.03.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "Ей Ві Груп".

Також, 16.05.2019 судом було продовжено підготовче провадження в цій справі та відкладено розгляд справи на 19.06.2019.

За наслідками судового засідання 19.06.2019 суд ухвалив задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" та зупинити провадження у справі № 910/3962/19 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

04.12.2020 суд звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" з листом-нагадуванням щодо стану виконання ухвали суду про вилучення доказів.

30.12.2020 до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" подано клопотання про поновлення провадження у справі.

04.01.2021 Господарський суд міста Києва без виклику представників сторін ухвалив провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/3962/19 поновити, продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання призначити на 21.01.2021.

20.01.2021 представником позивача подано заяву про витребування та вилучення доказів.

21.01.2021 представником відповідача 2 подано до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовче засідання 21.01.2021 прибули представники позивача та відповідача 2.

Відповідач 1 представників у судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Представник відповідача 2 повідомила про подання до суду та направлення позивачу перед початком судового засідання клопотання про закриття провадження у справі.

Представники позивача зазначили про неотримання зазначеного клопотання та просили надати час для ознайомлення з його змістом.

Оскільки процесуальний закон не містить положень щодо обов`язку суду негайно після подання відповідного клопотання вирішити питання про його задоволення чи відхилення, суд відкладає розгляд клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі до наступного судового засідання.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали подану заяву про витребування та вилучення доказів.

Представник відповідача 2 проти задоволення зазначеної заяви заперечила.

Заслухавши пояснення представників щодо заяви про витребування доказів та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до зазначеної заяви позивач просить суд витребувати у Національного банку України та Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку належним чином засвідчені договори факторингу, на підставі яких було передано право вимоги за договорами позики №256 від 23.02.2015, №257 від 02.04.2015, №259 від 27.05.2015, №4 від 02.03.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "Ей Ві Груп", а також вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ві Груп" зазначені договори оскільки зазначені договори безпосередньо стосуються предмету позову та відсутні у позивача.

На підтвердження наявності заявлених до витребування доказів у Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку та неможливості їх самостійного отримання позивачем до заяви долучено копію листа Комісії № 3739/22-13.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви позивача про витребування та вилучення доказів частково, а саме в частині витребування у Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку зазначених позивачем доказів.

Судом також встановлено, що строк підготовчого провадження у справі закінчився. Проте, для прийняття рішення у справі суд має повно та всебічно встановити всіх обставин справи, що є неможливим без надання показів свідка та пояснень представників сторін.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених ГПК строків підготовчого провадження у випадку визначеному частиною другою статті 202 ГПК.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 ГПК України).

Крім того, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для розгляду закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність виклику свідка та витребування пояснень та доказів, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне проводити підготовче провадження у справі в розумні строки.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з викликом свідку та необхідністю надання сторонами додаткових пояснень.

Керуючись статтями 81, 113, 114, 120, 121, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про витребування та вилучення доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку належним чином засвідчені договори факторингу, на підставі яких було передано право вимоги за договорами позики № 256 від 23.02.2015, № 257 від 02.04.2015, № 259 від 27.05.2015, № 4 від 02.03.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "Ей Ві Груп".

Витребувані документи або пояснення щодо неможливості їх подання подати до суду у строк до 12.02.2021.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Проводити підготовче провадження у справі 910/3962/19 в розумні строки.

5. Відкласти підготовче судове засідання на 24.02.21 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

8. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину , у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon . Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 19.02.2021.

10. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

12. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

14. Звернути увагу сторін , що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

15. Ухвала набирає законної сили 21.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ