Ухвала

від 28.01.2021 по справі 1-228/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 1-228/11

1-в/212/36/21

У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши безучасті сторінта безфіксування судовогопроцесу звукозаписувальнимтехнічним засобом області подання начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 05.11.2004 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням; - 17.03.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. 25.09.2015 по УДЗ на 2 роки 2 місяці 4 дні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 . Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності: 09.11.2020 року за ст. ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 2 КУпАП; 11.11.2020 року за ст. 175 ч. 2 КУпАП. Крім того, 10.11.2020, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_3 систематично порушує публічну безпеку та порядок та залишається небезпечним для суспільства, тому просить встановити певні обмеження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Покровського ВП, засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч.ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 засуджений 17.03.2011 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі. 25.09.2015 року, звільнений.

15.01.2021 року Покровським ВП КВП до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу направлено подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

У поданні про встановлення адміністративного нагляду зазначено, що останній систематично порушує громадську безпеку та порядок, залишається небезпечним для суспільства, отже з метою попередження скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, порушень правопорядку та прав інших осіб, доцільним є встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_3 18.12.2020 року засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки. Вирок суду набрав законної сили 18.01.2021 року, тому відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючисьст. 539 КПК України, ст. ст. 3,5,6, 9,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1