Ухвала

від 28.01.2021 по справі 378/1221/20

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/1221/20

Провадження № 2/378/47/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами клопотання акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ ПриватБанк звернулось до Ставищенського районного суду Київської області з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12402,69 грн. за кредитним договором № б/н від 16 листопада 2018 року та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Ухвалою судді від 4 січня 2021 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач подав клопотання про огляд веб-сайту, в якому просив здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ Приватбанк за посиланням http://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: Архів договорів , перейти за посиланням більше , обрати сторінку №3, повний текст за посиланням Повний договір (актуальний на 01.11.2018 р.) , розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 273-287 повного договору.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд враховує наступне.

Згідно з частинами 1, 7 статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У порядку, передбаченому вказаною статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Таким чином електронні документи як докази у справі можуть бути подані стороною до суду як в оригіналі, так і в паперовій копії. При цьому, огляд електронного доказу (веб-сайту або сторінки) за його місцезнаходженням в мережі Інтернет здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додано паперову копію електронного документа Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанк , отже, доказ доставлений до суду. Крім того, відсутнє підтвердження того, що редакція "Умов та правил надання банківських послуг", на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті, саме станом на день підписання анкети-заяви відповідачем, а не в інший період часу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для проведення огляду електронного доказу за його місцезнаходженням на веб-сайті позивача, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13 , 76 , 85 , 100 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход