Ухвала

від 28.01.2021 по справі 554/2092/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 28.01.2021 Справа № 554/2092/20

Провадження № 1кс/554/1909/2021

Справа 554/2092/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 62020170000000101 від 27.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, згідно якого вказував, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадженн я № 62020170000000101 від 27.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 .

Відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 198 о/с від 23.07.2018 призначений на посаду старшого інспектора відділу контролю обігу зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровської області та відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників правоохоронних органів та суду» є працівником правоохоронного органу та має звання майора поліції. У відповідності до примітки ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу, яка постійно здійснює функції представника влади.

ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу та відповідно до посадової інструкції затвердженої заступником начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 03.08.2019 здійснює організацію роботи інспекторів дозвільної системи територіальних органів поліції області щодо контролю та відпрацюванню індивідуальних власників пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також спеціальних засобів самооборони, зарядженими речовинами сльозоточивої та дратівної дії; оформлює дозволи на придбання, зберігання та носіння громадянами мисливської вогнепальної нарізної зброї, мисливської гладкоствольної, газової зброї, а також пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; узагальнює матеріали, які надають громадяни для оформлення дозволів на придбання, зберігання та носіння громадянами мисливської вогнепальної нарізної зброї, а також пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та передає їх керівникам, відповідальним за цей напрямок.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 забезпечує отримання дозволів на право придбання спеціальних засобів для відстрілу гумових куль, а також їх носіння та зберігання громадянам, які фактично на момент звернення до ОСОБА_5 не мають правових підстав та документів для отримання таких дозволів. Зокрема, вказані дозволи надаються без проходження навчання та здачі заліків з вивчення матеріальної частини пристроїв, правил застосування та заходів безпеки поводження зі зброєю, без проходження особою медичного огляду та особі, яка не перебуває у громадських формуваннях, не є депутатом, журналістом, співробітником суду, військовослужбовцем, державним службовцем, правоохоронцем або близьким родичем вказаних категорій осіб

17.01.2020 до Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 звернувся громадянин ОСОБА_6 з проханням надання консультацію з приводу отримання дозволу на зброю. Дізнавшись про це, ОСОБА_5 вийшов до ОСОБА_6 та в ході розмови повідомив йому, що він не має право на отримання дозволу пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, адже не являється правоохоронцем, журналістом, депутатом або членом громадського формування.

Водночас, ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди запропонував ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду в розмірі 350 доларів США за забезпечення отримання дозволу ОСОБА_7 на придбанняпристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Продовжуючи діяти на реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за забезпечення отримання ним зазначеного дозволу ОСОБА_5 11.02.2020 приблизно о 15 години 08 хвилин перебуваючи на першому поверсі приміщення Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області розташованої за адресою: вул. Князя Володимира Великого, буд. 34, м. Дніпро, спілкуючись із ОСОБА_6 вказав останньому покласти зазначені грошові кошти у файл із особистими документами ОСОБА_6 та в подальшому отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 350 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 11.02.2020 суму в еквіваленті 8 581 гривні 58 коп.), які за його вказівкою були ОСОБА_6 вкладені у прозорий файл із копіями особистих документів ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме у проханні надання неправомірної вигоди та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 04.03.2020 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_6 намір забезпечити, за надання неправомірної вигоди в розмірі 350 доларів США, видачу дозволу на придбання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії брату останнього ОСОБА_8 , за відсутності правових підстав для видачі такого дозволу.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти на реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за забезпечення отримання дозволу його братом ОСОБА_8 , 19.03.2020 приблизно о 12 години 45 хвилин перебуваючи поруч із будівлею розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , спілкуючись із ОСОБА_6 вказав останньому покласти зазначені грошові кошти у файл із особистими документами ОСОБА_8 та в подальшому одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 350 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 19.03.2020 суму в еквіваленті 9 543 гривні 98 коп.), які за його вказівкою були ОСОБА_6 вкладені у прозорий файл із копіями особистих документів ОСОБА_8 .

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у проханні надання неправомірної вигоди та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому повторно.

22.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 17.09.2020, у порядку визначеному КПК України, ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування, в якому зазначений номер телефону слідчого для узгодження дати та часу прибуття для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування складаються з шести томів (перший том 258арк, другий том 233 арк., третій том 256 арк., четвертий том 201 арк., п`ятий том 241 арк., шостий том 155 арк.) таречових доказів.

Стороною обвинувачення було забезпечено належні умови для реалізації права на ознайомлення з матеріалами та надано достатній час і можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, однак сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням та затягує кримінальне провадження.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 ознайомились із шістьома томами матеріалів досудового розслідування (09.10.2020 з 1 по 3 том, 13.10.2020 з 4 по 6 том). Захисник ОСОБА_11 (09.10.2020 з 1 по 3 том).

З 13.10.2020 підозрюваний ОСОБА_5 його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_11 до ТУ ДБР у м. Полтаві не прибували та з матеріалами досудового розслідування не ознайомлювались, хоча неодноразово викликались слідчим, а саме на 12.11.2020, 25.11.2020, 08.12.2020, 19.01.2021, 20.01.2021, 21.01.2021.

До того ж, слідчим неодноразово здійснювались телефонні дзвінки до адвоката ОСОБА_12 ,, з метою узгодження дати та часу ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_9 викликався на 23.10.2020, 27.10.2020, 29.10.2020, водночас у зазначені дати не з`явився. Зі слів, підозрюваного ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_13 він не спілкується та бажає відмовитися від його послуг.

У адвоката ОСОБА_10 право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 26.08.2020 на підставі заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Для прибуття в інші дати не зазначені у повістках про виклик для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники із слідчим не зв`язались.

З моменту завершення досудового розслідування, а саме з 17.09.2020 по 25.01.2020 минуло більше чотирьох місяців, водночас сторона захисту станом на даний час не реалізувало своє право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у зв`язку із чим, сторона обвинувачення вважає, що така поведінка сторони захистута підозрюваного прямо вказує на умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх складності умов доступу до них, а також того, що підозрюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ознайомились із усіма матеріалами досудового розслідування (окрім речових доказів) сторона обвинувачення вважає, що стороні захисту необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000000101 в порядку ст.290КПК України протягом трьох днів (з моменту постановлення ухвали).

Такий строк буде достатнім для реалізації права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідає обсягу та складності матеріалів досудового розслідування з огляду на те, що підозрюваний та його захисник з частиною матеріалів досудового розслідування вже ознайомилися.

Також необхідно зазначити, що, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України,що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Cлідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимогст. 290 КПК Українипісля завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1ст. 92 Конституції Українивизначається законами України.

Так, відповідно до вимог ч. 10ст. 290 КПК Українисторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження та/або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Кримінально-процесуальний кодекс Українине містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно дост. 2 КПК Українизавданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21ст. 7 КПК Українивстановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч. 1, 3ст. 28 КПК Українипід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5ст. 28 КПК Українивизначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10ст. 290 КПК Українидля встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку зі зволіканням стороною захисту та підозрюваного з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, захиснику необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. 290 ч. 10 КПК України, суд, -

У ХВ АЛ ИВ :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 62020170000000101 від 27.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000000101 від 27.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст.290КПК України протягом десяти днів (з моменту постановлення ухвали) після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1