Ухвала

від 05.01.2021 по справі 554/2092/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 05.01.2021 Справа № 554/2092/20

Провадження № 1-кс/554/776/2021

У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 62020170000000101 від 27.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2020 року на мобільний телефон марки IPhone X чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та повернути їй вищевказане майно.

На обґрунтування доводів клопотання заявник посилається на те, телефон марки IPhone X чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вона придбала за власні кошти, онак з початку березня 2020 року дала в тимчасове користування своєму чоловіку ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , як власника майна не було повідомлено про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна, а слідчим не з`ясовано кому належить вилучений телефон, тому заявник вважає що арешт накладено безпідставно та просить задовольнити подане клопотання.

Заявник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись та те, що телефон визнаний речовим доказом і на даний час потреба в його арешті не відпала.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як установлено у судовому засіданні, у провадженні ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 62020170000000101 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

30 березня 2020 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на майно, вилучене 19 березня 2020 року під час затримання ОСОБА_6 в порядку статті 208 КПК України, а саме: копії паспорту та реєстраційного номера облікової картки платника податків на ім`я громадянина ОСОБА_7 - всього на 3-х аркушах та фото-картки 8 (вісім) штук; 3 (три) купюри номіналом по 100 дол. США: КВ35625679Е; ВВ69326234А; КВ 35625678Е; 1 купюра номіналом 50 дол. США: ІВ03218696В; квитанцію «Альфа Банк» від 19.03.2020 року № 895396 (на суму 50 грн.); квитанцію «Альфа Банк» від 19.03.2020 року № 895995 (на суму 2000 грн.); квитанцію «Приват Банк», платник ОСОБА_6 на суму 200 грн.; квитанцію про здійснення валютно-облікової операції від 19.03.2020 року про купівлю валюти на суму 840 дол. США; квитанцію магазина зброї «Сафарі» на суму 27 грн. (на купівлю патрону холостого пістолетної зброї); мобільний телефон, марки «Iphone Х» у чохлі чорного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», imei невідомий.

Мотивами накладення арешту на вказане майно згідно з указаною ухвалою слідчого судді були наявні та вагомі підстави вважати, що зазначене майно є речовими доказами, предметом кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, заявником ОСОБА_5 та її представником не надано до суду жодних належних та допустимих доказів кому належить вищевказане майно, а саме мобільний телефон марки IPhone X чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 на який 30.03.2020 року ухвалою слідчого судді накладено арешт, та не доведено, що вона є власником такого майна.

Більше того, заявниця ОСОБА_5 з часу накладення арешту на майно (30.03.2020 року) до моменту подання даного клопотання до суду не зверталася жодного разу до слідчого чи слідчого судді та не вказувала, що вилучений телефон належить їй.

Крім цього, 20 березня 2020 року постановою слідчого вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №62020170000000101.

За таких обставин, беручи до уваги, що заявник просить скасувати арешт з майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з урахуванням представлених документів у їх сукупності, суд уважає, що потреба в арешті майна не відпала, у свою чергу, арешт було накладено в межах кримінального провадження, а даний заявник не надав доказів, що він є власником спірного майна, а відтак на даний час відсутні підстави для зняття арешту і скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження буде передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 62020170000000101 від 27.02.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 55 хвилин 11 січня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1