Ухвала

від 26.01.2021 по справі 383/261/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/261/20

провадження № 22-ц/4809/145/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

26.01.2021 від представника позивача ОСОБА_1 до початку судового засідання надійшло клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача Веселівську сільську раду Бобринецького району Кіровоградської області на Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області, з тих підстав, що рішенням Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 4 від 10 листопада 2020 року вирішено реорганізувати юридичні особи, зокрема відповідача у справі - Веселівську сільську раду Бобринецького району Кіровоградської області шляхом приєднання до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка є правонаступником всіх її прав та обов`язків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості визначати суб`єктний склад учасників справи, тобто на стадії апеляційного перегляду справи замінювати первісного відповідача належним відповідачем.

Разом з тим, згідно зі ст. 55 ЦПК України , у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що процедура реорганізації Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на даний час не завершена, тому колегія суддів вважає за можливим залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області, як правонаступника Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 51, 55 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області, як правонаступника Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич