Постанова

від 20.01.2021 по справі 1-202/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-202/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням від 23.10.2020, в якому просить скасувати арешт, накладений 25.04.2006 року постановою слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві на нерухоме майно, яке належало її померлому чоловікові ОСОБА_6 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.07.2012 року Печерським районним судом м. Києва винесено вирок у кримінальній справі № 1-202/11, яким засуджено ОСОБА_6 . Зазначає, що за змістом вироку належне останньому майно конфіскації не підлягало. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, у зв`язку з чим відкрилась спадщина на все належне йому майно. 05.02.2020 Сьомою київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу. На даний час спадкоємиця померлого ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_5 , не може оформити спадщину, оскільки вказана квартира перебуває під арештом, що порушує її законне право на володіння, користування та розпорядження її ж власним майном, а відтак вважає, що арешт підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з наведених вище підстав та просила його задовольнити.

Прокурор та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, суд визнав можливим провести розгляд клопотання за їх відсутності.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також витребувані з архіву суду матеріали кримінальної справи №1-202/11, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у даній кримінальній справі постановою слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 25.04.2006 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_6 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 (т.6 а.с. 14-15).

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2012 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів за ст. ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (т.50 а.с. 12-88).

При цьому, вказаний вироком вирішено майно, яке перебуває під арештом, в тому числі квартира АДРЕСА_1 , залишити під арештом з метою забезпечення виконання вироку в частині відшкодування збитків потерпілим по заявлених цивільних позовах, а також в частині конфіскації майна засуджених.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 02.04.2013 вказани й вирок Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2012 залишено без змін (т.52 а.с. 226-242).

02.08.2013 року Печерським районним судом м. Києва було направлено до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва для виконання вироку суду виконавчий лист № 1-202/11 від 02.08.2013 року про конфіскацію на користь держави у засудженого ОСОБА_6 всього майна, яке належить йому на праві особистої власності, серед якого перебуває квартира АДРЕСА_1 (т. 53 а.с. 152).

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2014 року ОСОБА_6 відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України кримінальної справи щодо нього для перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.10.2013 року (т. 54 а.с. 112-113).

Відповідно до вимог КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2012 року ОСОБА_6 засуджено до покарання із конфіскацією майна, і вирок в цій частині звернуто до виконання, 02.08.2013 року направлено виконавчий лист для виконання до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з квартирі АДРЕСА_1 , оскільки це майно є конфіскованим в дохід держави.

Керуючись ст.410-411КПК України, Прикінцевими та Перехідними положенням до КПК України 2012 року, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 23.10.2020 про скасування арешту майна, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1