Рішення

від 17.03.2010 по справі 2-1342/2010

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 2 -1342/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Ленінськи й районний суд м. Луганська в с кладі:

головуючого - судді СУР НІНОЇ Л.О.,

при секретарі - ЄСАУЛЕН КО Н.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Луганська цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «КАЛЬКАЛИТ-УКРАЇНА 1» про стягнення заборговано сті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до су ду із даним позовом до ТОВ «КА ЛЬКАЛИТ-УКРАЇНА1» про стягне ння заборгованості, повідоми вши в обґрунтування позову н аступне.

30 грудня 2008 року між фізично ю особою - ОСОБА_1 та ТОВ « КАЛЬКАЛИТ-УКРАЇНА1» було укл адено договір оренди нерухом ого майна, відповідно до яког о, позивач передавав, а відпов ідач прийняв в тимчасове пла тне користування майно - не житлове приміщення площею 38,1 кв.м., що розташоване за адресо ю: АДРЕСА_1, а також приміще ння площею 90 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Додатковою угодою від 10.07.2009р . № 3 було внесено зміни щодо ха рактеристики об' єкту оренд и, а саме: «нежитлове приміщен ня торгово-офісного комплекс у із вхідним ганком АДРЕСА_ 1.

Позивач зазначив, що протяг ом дії зазначеного вище дого вору оренди він сумлінно вик онував покладені на нього об ов' язки: своєчасно передав відповідачу об' єкт оренди в тимчасове платне користуван ня, забезпечив його безпереш кодне користування відповід но до умов договору.

В свою чергу, відповідач, се ред іншого, прийняв на себе зо бов' язання своєчасно здійс нювати орендні платежі на ко ристь позивача відповідно до додатку №1 до договору оренди та з урахуванням додаткової угоди № 1 від 02.01.2009р., та додатков ої угоди від 30.06.2009р. до договору .

Однак, як вказав позивач, ві дповідач виконував покладен і на нього обов' язки щодо сп лати орендних платежів виклю чно до 31.08.2009р. Починаючи з верес ня місяця 2009 року, відповідач н е здійснював проведення опла ти за надані йому в користува ння приміщення.

Оскільки відповідач не зді йснював оплати за надане йом у в оренду приміщення більш н іж три місяця, позивач надісл ав йому повідомлення про від мову від договору оренди від 09.02.2010р. з вимогою погасити наяв ну заборгованість за орендов ані ним приміщення.

Станом на дату пред' явлен ня позову до суду, відповідач не здійснив жодної оплати що до погашення заборгованості , у зв' язку із чим позивач заз начив, що загальна сума забор гованості станом на 12 лютого 2 010 року становить 50 221,52 грн

Крім того, пунктом 7.2. договор у передбачена виплата оренд одавцю штрафу у розмірі, екві валентному 80 000 доларів США, що на момент укладення договор у складало 616 000, 00 грн., виходячи з офіційного обмінного курсу НБУ 1 USD=7.70 гривні станом на 30.12.2008 ро ку.

Пунктом 7.3 договору встанов лено, що штраф повинен бути сп лачений позивачу протягом дв ох календарних днів з момент у після настання умов, вказан их в пункті 7.2 договору у розмі рі, еквівалентному 80 000 доларів США за офіційним курсом на де нь сплати.

Повідомлення про відмову в ід договору з вимогою сплати заборгованості з орендної п лати та штрафу надійшло відп овідачу 09.02.2010, у зв' язку із чим , на думку позивача, відповіда ч зобов' язаний був сплатити штраф позивачу в строк до 11.02.2010 р включно.

Станом на 12.02.2010 року штраф поз ивачу не сплачений. На підста ві викладеного, просить суд с тягнути з ТОВ «КАЛЬКАЛИТ-УКР АЇНА1» суму заборгованості у розмірі 50 221,52 грн., і штраф в роз мірі 640 800,00 грн., а також понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні позив ач не був присутній, до початк у слухання справи звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, вимоги п озову підтримав у повному об сязі, просив позов задовольн ити.

Представник відповідача, д іюча на підставі довіреності , у судовому засіданні вимоги позову визнала частково в ча стині виплати заборгованост і по орендній платі у сумі 50221,52 г рн. Вимоги позову в частині ст ягнення на користь позивача штрафу у розмірі 640800,00 грн. не ви знала, та пояснила суду, що у в ідповідача були об' єктивні причини для несвоєчасної сп лати орендної плати за догов ором оренди від 30.12.2008 року, оскі льки на підприємстві склалас я складна фінансова ситуація , тому на поточному рахунку ТО В «КАЛЬКАЛИТ-україна1» не бул о достатніх грошових коштів для сплати орендних платежів . Всі кошти направлялись відп овідачем для виплати заробіт ної плати працівникам та спл ати податкових і інших зобов ' язань до бюджету, у зв' язк у із чим вважає, що в діях відп овідача відсутня вина у скла вшійся ситуації.

Крім того, представник відп овідача пояснила суду, що дог овором оренди від 30.12.2008р. не пер едбачена відповідальність в ідповідача за невиконання зо бов' язань за договором без наявності вини (умислу або не обережності). Оскільки, в діях відповідача вина відсутня, п редставник відповідача вваж ає, що відповідно й немає зако нних підстав для задоволення позовних вимог позивача в да ній частині.

На підставі викладеного, пр осила суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вим ог щодо стягнення з ТОВ «КАЛЬ КАЛИТ-УКРАЇНА1» штрафу у розм ірі 640800 грн.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, дослід ивши надані докази, суд вважа є позовні вимоги ОСОБА_1 о бґрунтованими та підлягаючи ми задоволенню у повному обс язі, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому з асіданні, 30 грудня 2008 року між ф ізичною особою - ОСОБА_1 та ТОВ «КАЛЬКАЛИТ-УКРАЇНА1» б уло укладено договір оренди нерухомого майна, відповідно до якого, позивач передавав, а відповідач прийняв в тимчас ове платне користування майн о - нежитлове приміщення пл ощею 38,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також п риміщення площею 90 кв.м., що роз ташоване за адресою: АДРЕСА _2.

Додатковою угодою від 10.07.2009р . №3 було внесено зміни щодо ха рактеристики об' єкту оренд и, а саме характеристика об' єкту оренди змінена на насту пну: «нежитлове приміщення т оргово-офісного комплексу із вхідним ганком АДРЕСА_1.

Протягом дії зазначеного в ище договору оренди позивач сумлінно виконував покладен і на нього обов' язки, а саме: своєчасно передав відповіда чу об' єкт оренди в тимчасов е платне користування, забез печив його безперешкодне кор истування відповідно до умов договору.

В свою чергу, відповідач, се ред іншого, прийняв на себе зо бов' язання своєчасно здійс нювати орендні платежі на ко ристь позивача відповідно до додатку №1 до договору оренди , додаткової угоди № 1 від 02.01.2009р. та додаткової угоди від 30.06.2009р. до договору, копії яких переб увають в матеріалах справи.

Однак, відповідач виконува в покладені на нього обов' я зки щодо сплати орендних пла тежів виключно до 31.08.2009року. Поч инаючи з вересня місяця 2009 рок у, відповідачем не здійснено оплати за надані йому в корис тування приміщення, що й посл ужило приводом для звернення до суду.

Відповідно до п.8.3. договору о ренди від 30.12.2008 року, копія яког о перебуває в матеріалах спр ави, він може бути розірваним за ініціативою орендодавця у випадку невиконання або не належного виконання орендар ем своїх зобов' язань по дан ому договору. В даному випадк у договір вважається розірва ним з моменту отримання орен дарем повідомлення орендода вця про таке розірвання.

Згідно ст. 782 ЦК України , наймодавець має право відмо витися від договору найму і в имагати повернення речі, якщ о наймач не вносить плату за к ористування річчю протягом т рьох місяців підряд. У разі в ідмови наймодавця від догово ру найму договір є розірвани м з моменту одержання наймач ем повідомлення наймодавця п ро відмову від договору.

Позивачем надіслано ві дповідачу повідомлення про в ідмову від договору оренди 08 .02.2010р. з вимогою погасити наявн у заборгованість за орендова ні ним приміщення, яке отрима но представником відповідач а 09.02.2010р за № 58. Копія зазначеного повідомлення також перебува є в матеріалах справи. Однак, с таном 15.02.2010р. відповідач не зді йснив жодної оплати щодо пог ашення заборгованості, що пі дтвердила у судовому засідан ні представник відповідача, погодившись із сумою заборго ваності. Таким чином, загальн а сума заборгованості на ден ь пред' явлення позову до су ду становить 50 221,52 грн., відпові дно до наданих позивачем роз рахунків, проти яких не було н адано заперечень представни ком відповідача .

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК У країни договором є домовлені сть двох або більше сторін, сп рямована на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов' язків.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України , зміст договору становлять у мови (пункти), визначені на роз суд сторін і погоджені ними, т а умови, які є обов' язковими відповідно до актів цивільн ого законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України, з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається.

Належне виконання зобо в' язання передбачає викона ння зобов' язання в належний строк.

У відповідності до ст.530 Цивільного Кодексу України д оговір є обов' язковим для в иконання сторонами.

Порушенням зобов' яза ння, у відповідності зі ст.610 Ци вільного кодексу України, є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання, то бто - неналежне виконання.

Згідно ст.611 Цивільного к одексу України, у разі поруше ння зобов' язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7.2. догов ору, у випадку невнесення оре ндарем орендної плати протяг ом трьох місяців або, серед ін шого, у випадку розірвання аб о припинення даного договору за ініціативою орендодавця у випадку невиконання або не належного виконання орендар ем своїх зобов' язань по дан ому договору, орендар сплачу є орендодавцю штраф у розмір і, еквівалентному 80 000 доларів США, що на момент укладення до говору складало 616 000, 00 грн., вихо дячи з офіційного обмінного курсу НБУ 1 USD=7.70 гривні станом на 30.12.2008 року.

Пунктом 7.3 договору вста новлено, що штраф повинен бут и сплачений позивачу (орендо давцю за договором) відповід ачем (орендарем за договором ) протягом двох календарних д нів з моменту після настання умов, вказаних в пункті 7.2 дого вору у розмірі, еквівалентно му 80 000 доларів США за офіційни м курсом на день сплати.

Повідомлення про відмо ву від договору з вимогою спл ати заборгованості з орендно ї плати та штрафу надійшло ві дповідачу 09.02.2010, що підтверджує ться вхідним номером відпові дача та підписом секретаря в ідповідача.

Таким чином, суд приход ить до висновку, що відповіда ч дійсно зобов' язаний був с платити позивачу заборгован ість в строк до 11.02.2010р.

Станом на 15.02.2010 року сума ш трафу позивачу не сплачена, у зв' язку із чим суд вважає об ґрунтованими вимоги позову щ одо стягнення з відповідача на користь позивача суми штр афу у розмірі 640 800,00 грн., що є ек вівалентом 80 000 доларів США за офіційним обмінним курсом Н БУ l USD = 8,01 гривні, станом на 12.02.2010р. відповідно до довідки НБУ в Л уганській області від 16.02.2010р. за №13019\898, яка перебуває в матеріа лах справи.

Суд оцінює критично до води представника відповіда ча стосовно того, що орендна п лата не була сплачена у зв' я зку із складною фінансовою с итуацією на підприємстві. Кр ім того, судом не приймається до уваги доводи представник а відповідача щодо відсутно сті в діях відповідача вини, у зв' язку із чим, на її думку, й відсутні законні підстави д ля задоволення позовних вимо г ОСОБА_1 в даній частині.

На підставі викладеног о суд приходить до висновку щ одо обґрунтованості вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Також на підставі ст.88 Ц ПК України, підлягають стягн енню з відповідача на корист ь позивача понесені ним витр ати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 гривень, а також витр ат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ и в сумі 120,00 грн.

На підставі вищевиклад еного та к еруючись ст.ст. 6, 10, 11, 14, 60, 209, 212-215, 217, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 782 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСО БА_1 по цивільній справі за п озовом ОСОБА_1 до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «КАЛЬКАЛИТ-УКРАЇНА1» пр о стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ТОВ «КАЛЬКА ЛИТ-УКРАЇНА1» ( 91055, м. Луганськ, в ул. Фрунзе, 4/186, п/р 260074359 в ВАТ«Ерст е Банк», МФО 380009 ЄДРПОУ 33701543) на кор исть ОСОБА_1 суму заборгов аності в розмірі 50 221 (п' ятдес ят тисяч двісті двадцять одн а) грн. 52 коп., а також штраф в ро змірі 640 800 (шістсот сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВ «КАЛЬКАЛИТ-У КРАЇНА1» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1700 (одн а тисяча сімсот) гривень, а так ож витрати за інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду цивільної справи в сумі 120 (с то двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному по рядку до апеляційного суду Л уганської області через Лені нський районний суд м.Луганс ька шляхом подачі в 10-денний с трок з дня проголошення ріше ння заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: