Ухвала

від 29.01.2021 по справі 910/3114/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2021 р. Справа№ 910/3114/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2020, повний текст якого складено та підписано 28.10.2020

у справі № 910/3114/20 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд

2. ОСОБА_2

про витребування корпоративних прав та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- витребування у ОСОБА_2 право власності на частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд шляхом скасування реєстраційних дій щодо державної реєстрації та внесення змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд (зміна місцезнаходження, зміна складу та інформації пр. засновників), запис № 10741050012063837 від 30.05.2017, проведену приватним нотаріусом Гамаль Іриною Миколаївно;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів), запис № 10741050012063837 від 30.05.2017, проведену приватним нотаріусом Гамаль Іриною Миколаївно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2020, повний текст якого складено та підписано 28.10.2020, у справі № 910/3114/20 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 11.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 у справі № 910/3114/20 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

У апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 справа № 910/3114/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з приписів Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Позовна заява ОСОБА_1 містить три вимоги немайнового характеру.

З апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд вбачається, що скаржник просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду повністю, тобто стосовно трьох позовних вимог, судовий збір повинен бути сплачений за перегляд рішення суду першої інстанції у повному обсязі окремо з кожної з таких вимог.

За таких обставин, враховуючи встановлений законом мінімальний розмір заробітної плати на дату подання позовної заяви, відповідно до Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 9 459,00 грн.: (2 102,00+2 102,00+2 102,00)*150%).

Відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

До вирішення вищевикладених обставин, клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 у справі № 910/3114/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 9 459,00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Агробуд , що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко