Ухвала

від 29.01.2021 по справі 908/452/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.01.2021 м.Дніпро Справа № 908/452/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» на рішення господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 року (повний текст складено 05.11.2020 року) та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.11.2020 року у справі № 908/452/20 (суддя Корсун В.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЛ-ГРУПП» , 52071, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 1

до відповідача Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» , 69057, м. Запоріжжя вул. Адмірала Нахімова, буд. 3

про стягнення 143 441,65 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 року у справі № 908/452/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» (69057, м. Запоріжжя вул. Адмірала Нахімова, буд. 3, код ЄДРПОУ 37865529) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЛ-ГРУПП» (52071, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, код ЄДРПОУ 00187292) - 83500,00 грн основного боргу за договором від 13.02.2019 року № 386/130219-1, 22 700 грн штрафу, 4 480,98 грн пені, 673,87 грн. 3 % річних, 227,00 грн інфляційних витрат та 1 624,50 грн судового збору.

Закрито провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЛ-ГРУПП» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» 30 000,00 грн основного боргу за договором від 13.02.2019 року № З86/130219-1.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.2020 року у справі № 908/452/20 виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення.

Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД "ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА" (69057, м. Запоріжжя вул. Адмірала Нахімова, буд. 3, код ЄДРПОУ 37865529) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЛ-ГРУПП» (52071, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, код ЄДРПОУ 00187292) - 83 500,00 грн. основного боргу за договором від 13.02.2019 року № 386/130219-1, 22 700 грн. штрафу, 4 480,98 грн. пені, 673,87 грн. 3 % річних, 227 грн. інфляційних витрат та 1 624,50 грн. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Закрити провадження у справі в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЛ-ГРУПП» про стягнення з приватного акціонерного товариства «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» 30 000 грн. основного боргу за договором від 13.02.2019 року № З86/130219-1.

В іншій частині позову відмовити.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення господарського суду Запорізької області від 29.10.20 у справі № 908/452/20..."

Не погодившись з рішенням та ухвалою суду першої інстанції, ПрАТ «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 року, ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.11.2020 року у справі № 908/452/20. Винести нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Клопотання обгрунтовано тим, що 10.11.2020 року скаржник отримав оскаржувані рішення та ухвалу суду першої інстанції. З первинною апеляційною скаргою скаржник звернувся 25.11.2020 року (згідно дати на конверті а.с.150 зворот). Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА»було повернуто на підставі п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України (скарга не була підписана). Про вищезазначену ухвалу апеляційного суду скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Усунути вказаний в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 року недолік апелянт зміг 11.01.2021 року, оскільки з 07.12.2020 року по 06.01.2021 року перебував на лікарняному (листок непрацездатності №954241 від 07.12.2020 року долучений до скарги). Повторно з апеляційною скаргою скаржник звернувся 11.01.2021 року (згідно відбитку штемпеля на конверті).

Відповідно до вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, де встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 3227,44 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги, надати доказ сплати судового збору в сумі 3227,44 грн.

Суд звертає увагу апелянта на те, що в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 року вже була зазначена належна до сплати сума судового збору.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Оцінка обгрунтувань, зазначених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, буде надана судом у разі відкриття апеляційного провадження.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.ч.2, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» на рішення господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 року та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.11.2020 року у справі № 908/452/20 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 3227,44 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд