Ухвала

від 11.01.2021 по справі 908/2033/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/161/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2021 Справа № 908/2033/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.

розглянувши заяву від 10.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ППМ" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/2033/20

за позовом: Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 2/10)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ППМ" (69035, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, буд. 11, корпус 2)

про стягнення 70035,81 грн.

за участю представників:

від стягувача - не з`явився

від боржника - Хілько А.В., ордер АР №1023792 від 17.09.2020, адвокат

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ППМ" (далі боржник) звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою від 10.12.2020, в якій просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 у справі № 908/2032/20 на рік до 12.10.2021 згідно з графіком.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 вказану заяву передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 30.12.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ППМ" до розгляду, призначено судове засідання на 11.01.2021 о 17:45.

11.01.2021 на адресу суду від стягувача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем" надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, в яких останній зазначає наступне:

- 25.11.2019 між Державною акціонерною холдинговою компанією "Артем" (далі Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ППМ" (далі Постачальник) був укладений договір №447/2019, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити за товар, визначений у специфікаціях, на умовах, передбачених цим договором;

- умовами п. 4.1. - 4.6. договору сторони визначили, що постачальник зобов`язується поставити покупцеві товари, що поставляються за цим договором, у строки та на умовах, зазначених у специфікаціях;

- відповідно до вказаної специфікації до договору умови поставки: DDР (Ю. Іллєнка (колишня Мельникова), 2/10), з урахуванням особливостей, встановлених договором, строк поставки: 09-11.12.2019 р;

- отже, останнім днем строку поставки товару є 11.12.2019 р.;

- стягувачем (позивачем) протягом 8 місяців здійснювались спроби врегулювати спір у позасудовому порядку, що фактично надавало відповідачу відстрочку виконання зобов`язань за договором на строк 8 місяців до вирішення спору у судовому порядку;

- стягувач вважає, що доводи відповідача у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем та у зв`язку з виниклою пандемією в Україні коронавірусом SARS-СоV-2 є необґрунтованими. Просить у задоволенні заяви боржника відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України судове засідання 11.01.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник боржника в судовому засіданні 11.01.2021 підтримав вимоги поданої заяви та просив її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання 11.01.2021 не з`явився.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, спосіб та порядок виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Так, рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 позовні вимоги Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ППМ" задоволено частково, а саме вирішено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ППМ" на користь Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" попередню оплату за товар в сумі 55059,60 грн., пеню в сумі 10130,97 грн., штраф в сумі 3854,17 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 2072,25 грн. У задоволенні іншої частини позовних Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ППМ" відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ від 18.11.2020 у справі № 908/2033/20.

14.12.2020 на адресу суду від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ППМ" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/2033/20 терміном на рік до 12.10.2021 згідно з графіком.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2020 заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 у справі № 908/2033/20 передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 17.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ППМ" від 09.12.2020 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/2033/20 повернуто заявникові без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 ГПК України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

В обґрунтування зазначеної заяви боржник послався на обставини, які вважає винятковими, оскільки вони перешкоджають своєчасно виконати рішення у спосіб та порядок визначені судом. Зокрема боржник вказує, що підставою для звернення із заявою про розстрочення виконання судового рішення стало те, що компанія займається виготовленням та монтажем продуктів реклами різної складності, але наразі має нерегулярний дохід від ведення господарської діяльності, оскільки на території України вже тривалий час запроваджено карантин із запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, у зв`язку з чим підприємство працює не у повному обсязі, більш того із-за введеного карантину наразі більшість підприємств не мають можливості розрахуватися вчасно з ТОВ "ППМ", що в свою чергу також призвело до скрутного становища.

Так, на підтвердження скрутного матеріального становища боржником надані наступні документи: Баланс на 31.12.2019, звіт про фінансові результати за 2019 рік, Баланс на 30.09.2020, звіт про фінансові результати за 9 місяців 2020 року, заключні виписки з банківської установи про стан поточного рахунку, інформаційний лист.

Баланс підприємства свідчить, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ППМ" станом на 31.12.2019 має власний (пайовий) капітал на кінець звітного періоду в розмірі 10,0 тис. грн., гроші та їх еквіваленти на кінець звітного періоду в сумі 83,9 тис. грн. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "ППМ" станом на 31.12.2019 на кінець звітного періоду має поточну кредиторську заборгованість, зокрема за:

- розрахунками за товари, роботи, послуги в сумі 745,6 тис. грн.;

- розрахунками з бюджетом в сумі 60,2 тис. грн.;

- розрахунками зі страхування в сумі 12,0 тис. грн.;

- розрахунками з оплати праці в сумі 53,7 тис. грн.;

- інші поточні зобов`язання в сумі 417,9 тис. грн., всього поточні зобов`язання разом складають 1470,1 тис. грн.

Разом з тим, звіт про фінансові результати за 2019 рік свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ППМ" за звітний період має:

- чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - в сумі 6802,7 тис. грн.,

- разом доходи складають 6805,0 тис. грн.;

- разом витрати складають 6585,2 тис. грн.;

- фінансовий результат до оподаткування складає 219,8 тис. грн.;

- чистий прибуток (збиток) складає 180,2 тис. грн.

Баланс підприємства свідчить, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ППМ" станом на 30.09.2020 має власний (пайовий) капітал на кінець звітного періоду в розмірі 10,0 тис. грн., гроші та їх еквіваленти на кінець звітного періоду в сумі 2816,7 тис. грн. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "ППМ" станом на 30.09.2020 на кінець звітного періоду має поточну кредиторську заборгованість, зокрема за:

- розрахунками за товари, роботи, послуги в сумі 2735,6 тис. грн.;

- розрахунками з бюджетом в сумі 20,2 тис. грн.;

- розрахунками зі страхування в сумі 0,3 тис. грн.;

- розрахунками з оплати праці в сумі 19,9 тис. грн.;

- інші поточні зобов`язання в сумі 6,6 тис. грн., всього поточні зобов`язання разом складають 2890,6 тис. грн.

Разом з тим, звіт про фінансові результати за 9 місяців 2020 року свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ППМ" за звітний період має:

- чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - в сумі 3414,3 тис. грн.,

- разом доходи складають 3414,3 тис. грн.;

- разом витрати складають 3377,6 тис. грн.;

- фінансовий результат до оподаткування складає 36,7 тис. грн.;

- чистий прибуток (збиток) складає 36,7 тис. грн.

Відтак з аналізу вказаної фінансової звітності боржника за 2019 рік та за 9 місяців 2020 року вбачається, що останній отримує дохід від реалізації продукції, відтак здійснює господарську діяльність.

Разом з тим вбачається, що у 2020 році у боржника знизився розмір доходу від реалізації продукції.

Поряд з цим із наданої заключної виписки АТ КБ Приватбанк про стан поточного рахунку боржника за 25.11.2020 вбачається, що на поточному рахунку залишок коштів складає -107065,87 грн. .

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що повний та одночасний розрахунок боржника перед стягувачем за рішенням суду по справі № 908/2033/20 може призвести до збільшення заборгованості зі сплати податків, зборів та інших платежів до бюджету, заробітної плати, і як наслідок припинення господарської діяльності боржника.

Поряд з цим, рішення суду від 12.10.2020 у справі № 908/2033/20, яке набрало законної сили, в силу приписів ст. 326 ГПК України є обов`язковим для виконання на всій території України всіма суб`єктами господарювання, відносно яких воно прийнято.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Дослідивши надані до заяви докази, врахувавши вказані обставини а також матеріальні інтереси боржника, його фінансовий стан, суд дійшов висновку, що останнім необґрунтовано заявлено розстрочку виконання рішення суду в даній справі саме до 12.10.2021 року.

Судом враховано вищенаведені обставини, надано оцінку на предмет реальної можливості виконання судового рішення при наданні розстрочки, враховано, що розстрочка виконання рішення не порушить баланс інтересів сторін, а саме, досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

Розстрочка виконання рішення суду сприятиме як можливості продовження господарської діяльності боржника, так і зробить реальною можливість отримання стягувачем стягнутих за рішенням суду грошових коштів.

За такими обставинами, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку що заява боржника підлягає задоволенню частково, у зв`язку із чим слід надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ППМ" розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/2033/20 від 12.10.2020 року, щодо стягнення з нього попередньої оплати за товар в сумі 55059,60 грн., пені в сумі 10130,97 грн., штрафу в сумі 3854,17 грн., витрат зі сплати судового збору в сумі 2072,25 грн., що разом складає 71116,99 грн. на 4 місяці частинами шляхом сплати:

- суми 17779,25 грн. у строк до 11.02.2021 року;

- суми 17779,25 грн. у строк до 11.03.2021 року;

- суми 17779,25 грн. у строк до 11.04.2021 року;

- суми 17779,24 грн. у строк до 11.05.2021 року.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ППМ" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/2033/20 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 у справі № 908/2033/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ППМ" попередньої оплати за товар в сумі 55059,60 грн., пені в сумі 10130,97 грн., штрафу в сумі 3854,17 грн., витрат зі сплати судового збору в сумі 2072,25 грн., що разом складає 71116,99 грн. на 4 місяці частинами шляхом сплати:

- суми 17779,25 грн. у строк до 11.02.2021 року;

- суми 17779,25 грн. у строк до 11.03.2021 року;

- суми 17779,25 грн. у строк до 11.04.2021 року;

- суми 17779,24 грн. у строк до 11.05.2021 року.

3. У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ППМ" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/2033/20 відмовити.

4. Згідно із ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 255, 256, ч. 7 ст. 331 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 27.01.2021 року

Суддя О.Г. Смірнов