Рішення

від 12.01.2021 по справі 910/15841/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/15841/20 за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройалленг Груп";

2) Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Голосіївського районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройалленг Груп", відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Голосіївського районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових правовідносин між ОСОБА_1 , як директором товариства, та ТОВ "Ройалленг Груп" на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України з 10 липня 2020 року та зобов`язання відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Ройалленг Груп" з 10 липня 2020 року та виключити ОСОБА_1 із зазначеного реєстру як директора ТОВ "Ройалленг Груп".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.11.2020.

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2020 відкладено підготовче засідання на 08.12.2020.

01.12.2020 через відділ діловодства суду від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Голосіївського районної в місті Києві державної адміністрації надійшли пояснення щодо позову, в яких відповідач 2 зазначає, що пред`явлення позовної вимоги до останнього є передчасним. Окрім того, відповідач 2 повідомив, що не може бути стороною у справі, оскільки є структурним підрозділом апарату Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Протокольною ухвалою суду від 08.12.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.01.2021.

У судовому засіданні 12.01.2021 суд заслухав вступне слово позивача та представника позивача, які підтримували позовні вимоги та просили задовольнити позов.

Відповідачі своїм правом на захист не скористалися, відзив на позов не надали.

У судовому засіданні 12.01.2021 суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення позивача та представника позивача як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог.

У судовому засіданні 12.01.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 на підставі рішення Загальних зборів засновників ТОВ "Ройалленг Груп", яке оформлено протоколом №1 від 29.10.2018, було вирішено заснувати ТОВ "Ройалленг Груп", сформувати статусний капітал та визначити місцезнаходження товариства, затвердити статут товариства та обрати директором товариства ОСОБА_1 .

Засновниками та учасниками ТОВ "Ройалленг Груп", відповідно до протоколу №1 Загальних зборів засновників товариства від 29.10.2018 та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є:

1) громадянин Південно-Африканської Республіки Олівер Кобус Де Віллієрс, розмір частки у статутному капіталі товариства становить 20% статутного капіталу товариства;

2) громадянин Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії Кумар Бхарат, розмір частки у статутному капіталі товариства становить 20% статутного капіталу товариства;

3) громадянка України ОСОБА_1 , розмір частки у статутному капіталі товариства становить 40% статутного капіталу товариства;

4) громадянка України ОСОБА_2 , розмір частки у статутному капіталі товариства становить 20% статутного капіталу товариства.

Згідно наказу №01 від 06.11.2018 "Про призначення директора", ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора товариства з 06.11.2018.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, директором ТОВ "Ройалленг Груп" є ОСОБА_1

25.05.2020 ОСОБА_1 була подана заява Загальним зборам учасників товариства про звільнення з посади Директора ТОВ "Ройалленг Груп" за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу Законів про працю, з 10.07.2020.

ОСОБА_1 , як директором товариства, було скликано загальні збори учасників товариства, шляхом направлення оголошення про дату, місце та час проведення зборів та порядок денний зборів (25.05.2020 направлено повідомлення ТОВ "Ройалленг Груп", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 26.05.2020 направлено повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ).

У зв`язку з необхідністю внесення змін до порядку денного Зборів, які було оголошено на 10.07.2020, Зборам та кожному учаснику товариства особисто, було направлено повідомлення від 30.06.2020.

У зв`язку з неявкою учасників товариства на Загальні збори, відсутністю повноважним представників учасників товариства, відсутності пропозицій щодо зміни директора товариства, ОСОБА_1 було проголошено про закриття реєстрації Зборів та проголошено те, що Збори не відбулися.

На підтвердження зазначеного складено акт №01 від 10.07.2020 "Про неявку учасників ТОВ "Ройалленг Груп" на Загальні збори учасників", підписаний директором ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що Загальні збори учасників товариства не відбулися, можливість провести Збори та вирішити питання щодо припинення трудових правовідносин між ТОВ "Ройалленг Груп" та ОСОБА_1 відсутня, позивач звернувся до суду із даним позивом.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 29 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п.10.2 статуту ТОВ "Ройалленг Груп", загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України, Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 99 Цивільного кодексу України, Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Питання про обрання директора Товариства належить до компетенції Загальних зборів Учасників (пп.6 п.10.5.2 Статуту Товариства).

Відповідно до п. 10.6.1 Статуту, загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим статутом або законодавством, а також, зокрема, з ініціативи директора товариства.

Директор товариства скликає Загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Директор зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів. Таке повідомлення надсилається поштовим відправленням з описом вкладення (п. 10.7.2 статуту).

Директор товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників. Таке повідомлення надсилається поштовим відправленням з описом вкладення (п. 10.7.7 статуту).

З метою дотримання визначеної законодавством процедури звільнення за ініціативою працівника, які визначені ст. 38 КЗпП, ст. 30, 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст. 58, 60, 62 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до яких праву директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення. Позивачем 25.05.2020 було ініційовано скликання загальних зборів учасників товариства.

Про це позивач повідомив учасників ТОВ "Ройалленг Груп" листом про оголошення скликання загальних зборів, який направлено учасникам товариства рекомендованими листами з описом вкладення.

30.06.2020 листами з описом вкладення учасникам товариства було направлено повідомлення про внесення змін до порядку денного Зборів, які було оголошено на 10.07.2020.

Згідно акту №01 від 10.07.2020, загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройалленг Груп", призначені на 10.07.2020, не відбулися у зв`язку з тим, що учасники товариства не з`явився.

Відповідно до п. 10.9.4 Статуту товариства, рішення Загальних зборів учасників товариства з усіх інших питань, зокрема обрання директора товариства, приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Оскільки розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства складає 40% статутного капіталу товариства, остання не має достатньої кількості голосів для прийняття відповідного рішення про звільнення та обрання директора товариства.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Отже, неявка учасників товариства на загальні збори для розгляду питання щодо звільнення позивача є прямим порушенням гарантованого йому Конституцією України права на працю та на припинення трудових відносин. В даному випадку положення закону щодо письмового попередження учасників (засновників) про бажання звільнитися за власним бажанням з боку засновників фактично нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника чинне законодавство не передбачає, хоча, в той же час, ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється.

За ч. 1 ст. 38 КЗпП працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року, у справі № 758/1861/18).

Уповноважений на звільнення директора орган Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройалленг Груп" проігнорував повідомлення позивача про його звільнення і не розглянув по суті заяву позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладених на нього Статутом обов`язків. З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилася в не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача в межах статутної діяльності товариства відповідачем були порушені трудові права позивача, зокрема його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця для його реалізації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що процедура повідомлення учасників (засновників) ТОВ "Ройалленг Груп" про проведення загальних зборів учасників товариства із зазначенням порядку денного зборів є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Обраний позивачем такий спосіб захисту його порушеного права як визнання трудових відносин припиненими є цілком правомірним. Проте, суд не погоджується з вимогою позивача щодо припинення трудових відносин з дати призначення загальних зборів учасників товариства (10.07.2020), оскільки рішення за результатами розгляду заяви про звільнення позивача з посади директора прийнято не було. За таких обставин, трудові відносини позивача з відповідачем-1 слід вважати припиненими з дня прийняття відповідного судового рішення. А відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Ройалленг Груп", суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону Ураїни "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19).

За приписами ч. 2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З огляду на викладене, у зв`язку із прийняттям судом рішення щодо припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ "Ройалленг Груп", суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача щодо зобов`язання відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Ройалленг Груп"

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати суд покладає на відповідача 1, з вини якого виник спір.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати припиненими трудові відносити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 1810, дата видачі 19.09.2018) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройалленг Груп" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 38-А, офіс 4, код ЄДРПОУ - 42581353) у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройалленг Груп" за власним бажанням з 12.01.2021.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, 42) внести відповідні зміни до відомостей про керівника ТОВ "Ройалленг Груп" (код ЄДРПОУ - 42581353), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройалленг Груп" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 38-А, офіс 4, код ЄДРПОУ - 42581353) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 1810, дата видачі 19.09.2018) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 27.01.2021 р.

Суддя Н.І. Зеленіна