Ухвала

від 29.01.2021 по справі 219/695/20

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/695/20

Провадження № 2-р/219/2/21

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 січня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши заяву представника Державного навчального закладу Бахмутський центр професійно-технічної освіти Нізієнка О.О. про роз`яснення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2020 року по справі № 219/695/20, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника Державного навчального закладу Бахмутський центр професійно-технічної освіти Нізієнка О.О. про роз`яснення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2020 року по справі № 219/695/20 за позовом ОСОБА_1 до Соледарського професійного ліцею, Державного навчального закладу Бахмутський центр професійно-технічної освіти про стягнення середнього заробітку, компенсації за порушення строків виплати заробітку та моральної шкоди.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, яка в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України підлягає застосуванню в даному випадку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року Про судовий збір .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановлено, що заявником не сплачено судовий збір про роз`яснення судового рішення. Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано юридичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 135 грн.

У зв`язку з цим, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 135 грн. на відповідний рахунок:

Отримувач коштів Донецьке ГУК/Бахмутська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA788999980313191206000005584

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним і може підлягати обмеженням, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Пелевін проти України від 20 травня 2010 року, Наталія Михайленко проти України від 30 травня 2013 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач (заявник) при зверненні до суду із позовом (заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Державного навчального закладу Бахмутський центр професійно-технічної освіти Нізієнка О.О. про роз`яснення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2020 року по справі № 219/695/20 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко