Ухвала

від 29.01.2021 по справі 477/768/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/768/20

Провадження №2/477/47/21

УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Колос» , товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» , приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про захист права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому свої вимоги виклала наступним чином.

Вона є власницею земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Вітовського району Миколаївської області, кадастровий номер 4823380400:06:000:0130, яка була передав в оренду фермерському господарству «Колос» згідно договору від 01 жовтня 2010 року та додаткової угоди до нього від 27 квітня 2017 року.

29 квітня 2020 року між нею та ФГ «Колос» було укладено додаткову угоду, відповідно до якої зазначений договір оренди вважався припиненим за домовленістю сторін з моменту реєстрації цієї додаткової угоди.

В той же час, вона не змогла зареєструвати розірвання договору оренди, оскільки отримала 05 травня 2020 року відмову реєстратора мотивовану тим, що право оренди її земельної ділянки перебувало під обтяженням, накладеним приватним нотаріусом Куліченком Д.О.

Вважала, що арешт права оренди був накладений неправомірно, оскільки ФГ «Колос» , на майнові права якого було накладено арешт, не є власником її земельної ділянки і майнові права на ділянку, на які можливо б накласти арешт з метою забезчення вимог кредиторів, йому не належать. Накладений арешт порушує її права, в тому числі можливість володіти та користуватися ділянкою.

Тому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, виключити з постанови приватного виконавця Куліченка Д.Л. від 23 серпня 2019 року арешт майнових прав боржника у виді права на оренду її земельної ділянки, та зняти арешт із ділянки.

Під час підготовчого провадження ухвалою суду від 18 червня 2020 року до участі в справі в якості співвідповідача був залучений приватний виконавець Куліченко Д.О.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року підготовче провадження в справі було завершено і розгляд справи призначено по суті заявлених позовних вимог.

В той же час на розгляд справи відповідач - приватний виконавець Куліченко Д.О. подав клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутність предмету спору. Мотивував своє клопотання тим, що постановою від 15 вересня 2020 року ним було знято арешт із майнових прав боржника - ФГ «Колос» . На підтвердження клопотання додав до нього копію постанови про зняття арешти.

Учасники на розгляд справи не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, надали заяви з проханням розглядати справу без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того суд закриває провадження в справі якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Так, відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21 серпня 2020 року, залишеною в силі постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05 грудня 2019 року, було визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця Куліченка Д.О. щодо невчинення дій по зняттю арешту, накладеного його постановами на майнові права - права оренди земельних ділянок ФГ «Колос» , та зобов`язано його зняти арешт з прав оренди земельних ділянок і зобов`язано внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зняття арешту з майнових прав у виді прав оренди земельних ділянок, в тому числі й ділянки позивачки кадастровий номер 4823380400:06:000:0130.

Постановою від 15 вересня 2020 року приватного виконавця Куліченка Д.О. знято арешт з прав оренди земельних ділянок ФГ «Колос» , в тому числі і земельної ділянки позивачки кадастровий номер 4823380400:06:000:0130.

Приватним виконавцем Куліченком Д.О. була також надана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29 вересня 2020 року, відповідно до якої земельна ділянка, належна позивачці з кадастровим номером 4823380400:06:000:0130, площею 5,96 га, під будь-яким обтяженням не перебуває.

Суд вважає, що заявлена позивачкою вимога про визнання права власності на ділянку була пов`язана із захистом її майнових прав, порушення яких полягало в накладені арешту на майнові права оренди ділянки фермерським господарством «Колос» .

З врахуванням того, на час розгляду справи право власності позивачки ніхто не оспорює і не порушує, а також враховуючи припинення обтяжень її земельної ділянки, тому слід дійти висновку, що відсутній предмет спору і в зв`язку з цим справа підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Колос» , товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» та приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про визнання права власності на земельну ділянку, виключення з постанови про арешт майна боржника майнових прав оренди фермерським господарством «Колос» земельної ділянки кадастровий номер 4823380400:06:000:0130 та про зняття арешту з майнових прав оренди фермерським господарством «Колос» земельної ділянки кадастровий номер 4823380400:06:000:0130 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її постановлення .

Суддя Р.В.Козаченко