Ухвала
від 28.01.2021 по справі 607/10826/17
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 Справа №607/10826/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та захисника адвоката ОСОБА_4

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданнікримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016210000000055 від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016210000000055 від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу та накладення на нього грошового стягнення у відповідності до ст. 139 КПК України, оскільки останній не з`явився в судове засідання з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлявся судом належним чином.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та зазначив про відсутність підстав для застосування до його підзахисного приводу та накладення грошового стягнення, оскільки суду невідомі причини неявки обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.139КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду, а також до нього може бути застосовано примусовий привід.

У відповідності до ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст.143КПК України виконанняухвали проздійснення приводуможе бутидоручене відповіднимпідрозділам органівНаціональної поліції. Ухвалапро здійсненняприводу оголошуєтьсяособі,до якоївін застосовується,особою,яка виконуєухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

У відповідності до ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу та питання пронакладення грошовогостягнення наособурозглядаються негайно після їх ініціювання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, на виклик суду не з`явився та причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що обвинувачений таким чином уникає явки до зали судових засідань з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому приходить до переконання про необхідність відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та накладення на нього грошового стягнення, розмір якого слід визначити у відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 142-144, 146, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016210000000055 від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205-1 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та накладення грошового стягнення задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 1135 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) на користь держави.

Копію ухвали направити начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю, - в частині приводу обвинуваченого.

Копію ухвалинадіслати обвинуваченому ОСОБА_5 в частинінакладення грошовогостягнення тароз`яснити йому положення ч. 1 ст. 147 КПК України,а самете,що особа,на якубуло накладеногрошове стягненнята якане булаприсутня підчас розглядуцього питаннясудом,має правоподати клопотанняпро скасуванняухвали пронакладення нанеї грошовогостягнення.

Головуючий суддяОСОБА_1

СудТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення28.01.2021
Оприлюднено30.01.2023
Номер документу94498071
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —607/10826/17

Ухвала від 29.12.2021

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунцьо С. В.

Ухвала від 29.12.2021

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунцьо С. В.

Ухвала від 20.10.2021

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунцьо С. В.

Ухвала від 21.05.2021

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунцьо С. В.

Ухвала від 21.05.2021

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунцьо С. В.

Ухвала від 29.04.2021

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунцьо С. В.

Ухвала від 15.04.2021

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунцьо С. В.

Ухвала від 28.01.2021

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунцьо С. В.

Ухвала від 24.09.2018

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунцьо С. В.

Ухвала від 12.03.2018

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунцьо С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні