Ухвала

від 15.04.2021 по справі 607/10826/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 Справа №607/10826/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та захисника адвоката ОСОБА_4

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016210000000055 від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016210000000055 від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні умисних злочинів; окрім цього обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, оскільки будучи належним чином повідомлений про дату та час проведення судових засідань, на виклики суду не з`являється, а також не видається можливим доставити його приводом в судові засідання, оскільки він відсутній за місцем проживання, чим перешкоджає здійсненню правосуддя в розумні строки, відтак існують ризики, визначені ч. 1 ст.177 КПК України, які дають підставу застосувати до ОСОБА_5 запобіжний західу виглядітримання підвартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та в його задоволенні просить відмовити.

Заслухавши клопотанняпрокурора тадумку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних міркувань.

Положенняст. 2 КПК Українивизначають завданнякримінального судочинства,відповідно дояких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно ч. 2 ст. 318КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого, а відповідно до ст.323КПКУкраїни суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомлений судом належним чином про день, час та місце проведення судових засідань, на виклики суду не з`являється, при цьому про причину неявки суд не повідомляє, у зв`язку з чим 28 січня 2021 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 16 лютого 2021 року, та в подальшому - нагадування про необхідність виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 04 березня 2021 року, 31 березня 2021 року та 15 квітня 2021 року. Однак у вказані судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 доставлений не був та на адресу суду надійшли матеріали приводу про неможливість його доставки в судове засідання, оскільки він відсутній за вказаною адресою місця проживання протягом тривалого часу.

Крім того як вбачається із повідомлення № 01-3/2575 від 31.12.2020 р. КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 02.09.2020 р. по 07.09.2020 р.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІцього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1ст. 188 КПК Українипрокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім того відповідно до частин 2 та 3 ст.189КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Судом під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205-1 КК України. Крім того доведено існування ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватисявід судуз метоюуникнення кримінальноївідповідальності,про щосвідчить те,що останній не з`являється в судові засідання, а також не видається можливим доставити його приводом в судові засідання, оскільки він відсутній за місцем проживання. Окрім того відомості щодо перебування ОСОБА_5 на лікуванні у КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР не відповідають дійсності, адже як вбачається із повідомлення № 01-3/2575 від 31.12.2020 р. КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні лише в період часу з 02.09.2020 р. по 07.09.2020 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється та доставити його приводом в судове засідання не виявилось можливим, суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 333, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В и в:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1