Ухвала
від 28.01.2021 по справі 520/5441/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2021 р.Справа № 520/5441/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал-Декор" про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал-Декор" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року по справі № 520/5441/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал-Декор"

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказу і припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року залишено без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал-Декор" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу і припису.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Корал-Декор" подало апеляційну скаргу. Апелянтом також заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з накладенням арешту на кошти підприємства.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал-Декор", колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

З 15 грудня 2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 р. № 2147-VIII.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору позивач зазначає накладення арешту на кошти підприємства. Разом з тим, жодних доказів, що обґрунтовують довід клопотання не надає. Інших доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять та скаржником не надано.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал-Декор" підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал-Декор" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Н.С. Бартош Судді (підпис) (підпис) З.Г. Подобайло А.М. Григоров

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.01.2021
Оприлюднено02.02.2021
Номер документу94509439
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/5441/2020

Постанова від 14.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Постанова від 14.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 01.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 01.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 28.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 28.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 28.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Рішення від 19.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зоркіна Ю.В.

Ухвала від 25.05.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зоркіна Ю.В.

Ухвала від 13.05.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зоркіна Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні