Рішення
від 20.01.2021 по справі 935/633/20
КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/633/20

Провадження № 2/935/54/21

РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якого вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого залишилась спадщина та за заповітом від 03 жовтня 2013 року заповів належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,80га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 позивачу та іншому сину - відповідачу по справі ОСОБА_1 в рівних частках, а земельний пай в розмірі 3,0227га (Державний акт серії ЯА № 134888 від 12.11.2004 року) заповів сину ОСОБА_1 . Таким чином, за заповітом батька позивач повинен отримати 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки площею 0,80га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 і відповідно спадкоємцем іншої частини вказаного майна є брат позивача - відповідач по справі. Позивач не знав про існування заповіту і вважав, що оскільки відповідач проживав разом з батьком, то і має спадкувати все майно і такою була воля батька, однак дізнавшись про існування заповіту та отримавши його дублікат в Старосілецькій сільській раді дізнався про своє право на отримання частини спадщини і довідкою Старосілецької сільради від 10.03.2020 № 92 підтверджується факт отримання позивачем дублікату заповіту саме 28.02.2020. Після цього звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вважає ці обставини поважними щодо пропуску строку і крім того нотаріусом не було здійснено дій щодо сповіщення спадкоємців та просить визначити йому додатковий строк терміном в один місяць для подання відповідної заяви.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Представник суду пояснив, що оскільки позивач не був обізнаний про існування заповіту та дізнався про такий лише 28.02.2020 отримавши дублікат в сільраді та крім того нотаріусом при заведенні спадкової справи після смерті батька позивача за заявою інших спадкоємців не було здійснено дій щодо сповіщення спадкоємців, зокрема позивача, а тому просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що він разом з батьком не проживав, проживає в м. Коростишеві, про відкриття спадщини він знав, був на похованні батька і в 2016 році мати віддала йому заповіт батька, але він не знав що треба звертатись із заявою до нотаріуса, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що позивач знав про наявність заповіту, а тому ніяких поважних причин пропуску строку звернення до нотаріуса немає, просить відмовити в задоволенні позову.

Стосовно заповіту померлого ОСОБА_3 , позивач пояснив, що саме цей заповіт йому віддала мати в 2016 році і щодо причин не звернення з відповідною заявою до нотаріуса позивач пояснив, що не знав про це.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 - батько сторін по справі, який за заповітом від 03 жовтня 2013 року заповів належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,80га в АДРЕСА_1 своїм синам ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в рівних долях, земельний пай в розмірі 3,0227га (Державний акт серії ЯА № 134888 від 12.11.2004 року) заповів сину ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_3 позивач - ОСОБА_1 в передбачений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, хоча був обізнаний про смерть батька ОСОБА_3 та про наявність заповіту, який позивачу віддала мати ще в 2016 році, а також знав, що є інші спадкоємці.

У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а як встановлено судом, то позивачем не надано доказів щодо поважності пропуску встановленого законом строку, оскільки останній був обізнаний про відкриття спадщини та отримав в 2016 році копію заповіту після смерті спадкодавця і відповідно мав змогу з дня відкриття спадщини звернутись з відповідною заявою до нотаріуса, або до суду про визначення додаткового строку для подання відповідної заяви після отримання заповіту в 2016 році, а нерозуміння позивачем вимог законодавства не є поважною причиною пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надану позивачем довідку Старосілецької сільради № 92 від 10.03.2020 про фактичне отримання позивачем 28.02.2020 дублікату заповіту батька судом не приймається як достатній доказ обізнаності позивача про існування заповіту саме з вказаної в довідці дати, оскільки як пояснив сам позивач, то про існування заповіту він дізнався ще в 2016 році, копію якого йому віддала мати та з приводу пред`явленого для огляду позивачу заповіту ОСОБА_3 від 03.10.2013 позивач пояснив, що саме цей заповіт йому дала мати в 2016 році, а довідка сільради лише засвідчує факт отримання саме дублікату заповіту, який має силу оригіналу для можливості подальшого оформлення спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 01.02.2021.

Суддя Р.О. Василенко

СудКоростишівський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення20.01.2021
Оприлюднено01.02.2021
Номер документу94512191
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —935/633/20

Постанова від 06.04.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Постанова від 06.04.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 12.03.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Рішення від 20.01.2021

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

Рішення від 20.01.2021

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

Ухвала від 04.06.2020

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

Ухвала від 17.03.2020

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні